侵害商标权纠纷 （2019）鲁15民初295号

本案的焦点问题是：一、二被告是否侵犯了原告主张的第163333号“”商标的商标专用权。二、二被告应否承担原告主张的赔偿责任。关于焦点问题一、原告斐乐公司经授权取得第163333号“”商标的独占许可使用权，并可以以自己的名义进行诉讼和获得赔偿，该商标尚在有效期限内，其合法权益应受法律保护。原告斐乐公司提交了福建省泉州市海峡公证处出具的（2019）闽泉海证内字第1533号公证书及被封存实物，证明被控侵权鞋子是从被告润丰展鞋业批发部处购买，由被告兴锋制鞋厂生产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的依据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。庭审中，被告润丰展鞋业批发部认可公证书中记载的店铺牌子是自己的，只是辩称自己2018年10月份就不再经营，鞋子并非自己销售，但并未提交相关证据予以证明。被告兴锋制鞋厂虽认可被控侵权鞋盒上所标注的电话、QQ、网址和“鑫源瑞”商标是自己的，但主张鞋盒和鞋都不是自己生产的，认为原告存在恶意证据保全，但并未提供相关证据予以证明。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》

本案的焦点问题是：一、二被告是否侵犯了原告主张的第163333号“”商标的商标专用权。二、二被告应否承担原告主张的赔偿责任。关于焦点问题一、原告斐乐公司经授权取得第163333号“”商标的独占许可使用权，并可以以自己的名义进行诉讼和获得赔偿，该商标尚在有效期限内，其合法权益应受法律保护。原告斐乐公司提交了福建省泉州市海峡公证处出具的（2019）闽泉海证内字第1533号公证书及被封存实物，证明被控侵权鞋子是从被告润丰展鞋业批发部处购买，由被告兴锋制鞋厂生产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的依据，但有相反证据足以推翻

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民初295号原告：斐乐体育有限公司，住所地厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层A室。法定代表人：赖世贤，执行董事。委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。被告：偃师市兴锋制鞋厂，住所地偃师市城关镇东寺庄村。投资人：史江涛，厂长。委托诉讼代理人：崔保钦，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。被告：聊城市东昌府区润丰展鞋业批发部……