民间借贷纠纷 （2019）鲁1202民初313号
裁判要旨
追偿权基于一定的前提基础法律关系而产生，专属于一定的民事主体。 本案中，原、被告之间并没有基础法律关系。 原告贷款垫付村集体开支的行为及《应付款项清查登记表》将唐增祯列为“债权人”，应确定原被告之间系借贷关系。 本案案由应确定为民间借贷纠纷。 关于唐增祯2004年8月8日向和庄农村信用社借款是否包含在官家村《应付款项清查登记表》中列明的债务中。 本院认为，根据一般财务制度，原告向村委下账时应将原件提交给村委。 现借款凭证原件在原告手中，结合原官家村文书出具的加盖官家村村委公章的说明，可以认定原告主张的2004年8月8日向和庄农村信用社借款并不包含在《应付款项清查登记表》中列明的债务中。 唐增祯偿还银行借款的款项应列为官家村债务。 债务应当清偿。 关于唐增祯主张抵消其从村集体承包水厂、山场承包费，因被告对其承包费用有异议，且与本案不属同一法律关系，本案不作处理。 故原告要求被告偿还151859.91元债务的诉讼请求，本院予以支持。 原告主张的利息，原、被告双方没有约定利息的应视为无息借款。 被告辩称30000元的银行借款债务已过诉讼时效，但在庭审中被告承认原告对该笔债务曾要求镇政府和村
摘要
唐增祯与济南市莱芜区和庄镇官家村村民委员会民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1202民初313号 原告：唐增祯，男，1954年10月16日生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：马慧，莱芜莱城衡平法律服务所法律工作者。 被告：济南市莱芜区和庄镇官家村村民委员会(原莱芜市莱城区和庄镇官家村村民委员会)。 住所地：济南市莱芜区和庄镇官家村。 法定代表人：郭登华，主任。 委托诉讼代理人：耿振华，莱芜莱城……