机动车交通事故责任纠纷 （2015）通中民终字第01874号

本案在二审中的争议焦点为：1、案涉医疗费中应否扣除20%非医保用药问题。2、被扶养人生活费计算标准问题。3、事故责任及赔偿责任的认定划分问题。4、保险公司是否应负担诉讼费及鉴定费问题。关于争议焦点1，案涉商业险合同中关于保险公司不予赔偿非医保用药的条款系免责条款，保险公司未能提供证据证明已尽到提示和明确说明义务，故该免责条款对投保人不发生法律效力，况且，确定非医保用药及可替代药品的举证责任在于保险公司，保险公司虽要求扣除非医保用药，但未能提供有效证据证明非医保用药和可替代药品的具体名称和金额，应当承担举证不能的后果，原审因此认定陆建如、倪志孝、郁星主张的合理的医疗费，并无不当。关于争议焦点2，倪静玉父亲倪志孝生于1932年2月17日，其共生育5个子女，故其被扶养人生活费计算年限为5年。关于被扶养人生活费的计算标准，基于被扶养人生活费主要取决于扶养人收入能力的高低，而死者倪静玉在事故发生前在企业工作，故倪志孝的被扶养人生活费可以参照城镇标准计算，原审因此按城镇居民标准认定倪静玉父亲的被扶养人生活费，并无不妥。关于争议焦点3，海门市公安局交通巡逻警察大队作出海公交认字（2014）第0167

本案在二审中的争议焦点为：1、案涉医疗费中应否扣除20%非医保用药问题。2、被扶养人生活费计算标准问题。3、事故责任及赔偿责任的认定划分问题。4、保险公司是否应负担诉讼费及鉴定费问题。关于争议焦点1，案涉商业险合同中关于保险公司不予赔偿非医保用药的条款系免责条款，保险公司未能提供证据证明已尽到提示和明确说明义务，故该免责条款对投保人不发生法律效力，况且，确定非医保用药及可替代药品的举证责任在于保险公司，保险公司虽要求扣除非医保用药，但未能提供有效证据证明非医保用药和可替代药品的具体名称和金额，应当承担举证不能的后果，原审因此认定陆建如、倪志孝、郁星主张的合理的医疗费，并无不当。关于争议焦点2，

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第01874号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地河南省周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。负责人贾国军，该支公司总经理。委托代理人朱田田，该支公司职员。被上诉人（原审原告）陆建如。被上诉人（原审原告）倪志孝。被上诉人（原审原告）郁星。被上诉人（原审被告）冷香群。被上诉人（原审被告）周……