服务合同纠纷 （2021）京03民终5826号

依法成立的合同对当事人具有约束力。本案中原中汉技术公司签订《商旅服务协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现中汉技术公司同意支付服务费114095元、301582元，对此一审法院不持异议。就双方有争议的违约金，一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。中汉技术公司未按照《商旅服务协议书》及《分期支付协议书》的约定按时支付服务费用，中汉技术公司应对此承担违约责任。就违约金数额，一审法院认为约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，双方在签订《分期支付协议书》时已将违约金计算在内，现引领假日公司未举证证明其实际损失，中汉技术公司申请酌减违约金，一审法院根据双方合同履行情况、中汉技术公司的过错、公平原则和诚实信用原则，对引领假日公司主张的违约金酌定为8万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、中汉技术公司于判决生效之日起十日内向引领假日公司支付服务费415677元及违约金8万元；二、驳回引领

依法成立的合同对当事人具有约束力。本案中原中汉技术公司签订《商旅服务协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现中汉技术公司同意支付服务费114095元、301582元，对此一审法院不持异议。就双方有争议的违约金，一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。中汉技术公司未按照《商旅服务协议书》及《分期支付协议书》的约定按时支付服务费用，中汉技术公司应对此承担违约责任。就违约金数额，一审法院认为约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，双方在签订《分期支

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终5826号上诉人（原审原告）：北京引领假日国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区胜古中路2号院8号楼5层502、506。法定代表人：夏莉娜，执行董事。委托诉讼代理人：谭建华，北京安峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马佰刚，北京安峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中汉基础工业技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：崔永……