买卖合同纠纷 （2018）浙03民终4308号
裁判要旨
徐土金未提供充分证据证明质量检查报告的送检样品系双方交易的货款，系事实认定错误。徐土金提供的检测报告是国家电器安全质量监督检验中心出具，该检测机构系权威机构。检测报告对检测对象的外包装、型号、标示等均有明确记载，足以证明检测对象是东菱公司销售给徐土金的产品。5.东菱公司提供的商标注册证与本案无关，不应作为认定本案事实的证据。二、一审法院审判程序严重违法。1.一审法院最初适用的系简易程序，但为了等待东菱公司提供证据，一审法院在未经徐土金同意的情况下，就将简易程序转化为普通程序，程序严重违法。2.东菱公司在一审庭审期间只出具了对账铺底欠条复印件，该证据不能单独作为认定案件事实的依据。一审法院为了维护东菱公司，给予七天宽限期，但东菱公司未在该期限内提供证据原件，视为放弃举证权利，应当承担举证不能的不利后果。三、徐土金不应当对本案承担任何责任。1.东菱公司提供的产品不符合国家安全标准，损害公共利益，应当认定为无效合同。合同被认定为无效后，应当返还原物，过错方还应当承担赔偿责任，因此东菱公司应当将剩余标的物回收，并赔偿徐土金经济损失。2.徐土金不存在逾期付款的事实，东菱公司主张逾期利息损失缺乏事
摘要
徐土金、温州市龙湾东菱电器有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙03民终4308号 上诉人（原审被告）：徐土金，男，1988年10月28日出生，汉族，住江西省永修县。 委托诉讼代理人：汤恒俊，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：温州市龙湾东菱电器有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区沙城街道五甲街****。 法定代表人：沈建江。 委托诉讼代理人：邵和敏，温州市永强法律服务所法律工作者……