机动车交通事故责任纠纷 （2015）六民一终字第00337号

本案争议焦点是，一、本案是否应当先刑后民；二、本案赔偿是否应当在两个交强险内进行赔偿。关于争议焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条：侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。本案肇事逃逸方是否承担刑事责任，不影响其侵权责任的承担，何况本案另一肇事车辆亦负事故次要责任，原判以侵权法律关系处理并无不当。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。本案中，虽然交通事故责任认定：肇事逃逸方负事故主要责任；汪健负事故次要责任。不能排除两者的行为都足以造成全部损害结果的可能。因此，在没有查找到肇事逃逸车辆的情况下，原判上诉人首先承担赔偿责任并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3220元，由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。本判决为

本案争议焦点是，一、本案是否应当先刑后民；二、本案赔偿是否应当在两个交强险内进行赔偿。关于争议焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条：侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。本案肇事逃逸方是否承担刑事责任，不影响其侵权责任的承担，何况本案另一肇事车辆亦负事故次要责任，原判以侵权法律关系处理并无不当。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。本案中，虽然交通事故责任认定：肇事逃逸方

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民一终字第00337号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。负责人：王安生，该公司总经理。委托代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐福根。被上诉人（原审原告）：徐福兰。被上诉人（原审原告）：徐福云。被上诉人（原审原告）：徐福银。被上诉人（原审原告）：徐福军。以上五被上诉人共同委托代理人：叶超……