合同纠纷 （2013）浙温商终字第1198号

上诉人主张万谷公司应承担保证责任的理由不能成立，本院不予支持。首先，通过鉴定，《承诺书》和《退款承诺书》上万谷公司的印章的真实性不能得到确认。其次，即使《承诺书》和《退款承诺书》上万谷公司的印章是真实的，王侠雄也无权代表万谷公司对外提供担保。且上诉人在《承诺书》和《退款承诺书》形成的过程中，始终在场，对王侠雄的盖章行为未经万谷公司同意或授权是明知的，主观上不具有善意。因此，上诉人认为自己有理由相信王侠雄有代理权，理由不能成立，本院不予支持。上诉人认为万谷公司对此是明知并同意的，缺乏事实依据，本院亦不予采信。第三，本案系上诉人郑九彪投资万谷美城院所产生的债权债务纠纷。而万谷美城院系温州市龙湾区民政局批给王侠雄个人的项目。根据《退款承诺书》的内容“郑九彪投资王侠雄筹建的万谷美城院……”，上诉人对该项目系王侠雄个人筹建的事实也是清楚的。上诉人现主张“万谷美城院实际为万谷公司所有，万谷公司应对万谷美城院产生的欠款承担保证责任”，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

上诉人主张万谷公司应承担保证责任的理由不能成立，本院不予支持。首先，通过鉴定，《承诺书》和《退款承诺书》上万谷公司的印章的真实性不能得到确认。其次，即使《承诺书》和《退款承诺书》上万谷公司的印章是真实的，王侠雄也无权代表万谷公司对外提供担保。且上诉人在《承诺书》和《退款承诺书》形成的过程中，始终在场，对王侠雄的盖章行为未经万谷公司同意或授权是明知的，主观上不具有善意。因此，上诉人认为自己有理由相信王侠雄有代理权，理由不能成立，本院不予支持。上诉人认为万谷公司对此是明知并同意的，缺乏事实依据，本院亦不予采信。第三，本案系上诉人郑九彪投资万谷美城院所产生的债权债务纠纷。而万谷美城院系温州市龙湾区民

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温商终字第1198号上诉人（原审原告）：郑九彪。委托代理人：徐方明，浙江高策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江万谷科技有限公司。住所地：温州经济技术开发区高一路*号。法定代表人：王萍，该公司董事长。委托代理人：黄建良。原审被告：王侠雄。委托代理人：张永谦，浙江光正大律师事务所律师。原审被告：周忠义。上诉人郑九彪因与被上诉人浙江万谷科技……