委托合同纠纷 （2021）鲁10民终143号

众华物业承认王辉的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。王辉、众华物业签订的商铺委托经营管理合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。关于租金的支付方式，王辉、众华物业在商铺委托经营管理合同中约定自2017年起于每年12月31日前付清当年租金，后双方签订补充协议将每处商铺每年的租金分成两笔支付，补充协议中关于该两笔租金的具体支付方式王辉、众华物业理解有歧义。一审法院认为，该补充协议由众华物业方拟定并提供，王辉作为普通消费者，相对于众华物业处于弱势地位，产生争议时，对于该补充协议的理解应当作不利于众华物业的解释。因此，一审法院认定截止2019年12月31日众华物业应当将其欠付王辉两处商铺2017年、2018年和2019年的租金的50%，合计13998元（93333元*5%*50%*3年*2商铺）付清。综上所述，王辉要求众华物业支付两处商铺的租金合计13998元的诉讼请求，理由正当，予以支持。关于违约金，补充协议所约定的违约金数额明显过高，应当予以调整，一审法院认为违约金应当以众华物业欠付的租金13998元为本

众华物业承认王辉的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。王辉、众华物业签订的商铺委托经营管理合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。关于租金的支付方式，王辉、众华物业在商铺委托经营管理合同中约定自2017年起于每年12月31日前付清当年租金，后双方签订补充协议将每处商铺每年的租金分成两笔支付，补充协议中关于该两笔租金的具体支付方式王辉、众华物业理解有歧义。一审法院认为，该补充协议由众华物业方拟定并提供，王辉作为普通消费者，相对于众华物业处于弱势地位，产生争议时，对于该补充协议的理解应当作不利于众华物业的解释。因此

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁10民终143号上诉人（原审被告）：威海众华物业服务有限公司，住所地山东省威海市文登区天福办世纪大道**。法定代表人：魏中华，经理。委托诉讼代理人：于昌远，山东联志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王辉，男，1983年4月11日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王**模（系王辉之父），住北京市门头沟区。上诉人威海众华物业服务有……