委托合同纠纷 （2014）石民终字第444号

当事人对自己的诉讼主张，应当提交证据予以证实，如当事人对自己主张未能提交证据证实或提交的证据不足以证实，应承担举证不能的不利后果。从双方的陈述以及查明的事实看，双方之间的合同事实上已经不再继续履行，且也无继续履行的必要性和可能性，故法创时装公司要求解除《经销合同书》，有事实和法律依据，予以支持。双方在经营过程中对2012年10月1日至10月27日期间的账目进行对账，但此次对账之后花锦娟继续经营，并于2012年12月15日才正式签订《经销合同书》，在双方合同履行期间存在华欣商场直接将营业款项扣除相关费用后支付给法创时装公司，2013年4月3日花锦娟返还价值42539.64元的货物，以及法创时装公司于2013年4月4日从惠农区阳光商厦强行拉走货物等事实，说明双方对2012年10月1日至10月27日期间账目所进行的对账，并非最终的结算凭证，不能客观、真实的反映至今花锦娟尚欠货款16万元的事实，故法创时装公司要求花锦娟支付欠款16万元，无事实和法律依据，不予支持。双方合同约定以配货的方式按全国统一零售价三八折给花锦娟供货，根据销售情况给予返利，但因双方对经营期间的账目未进行最终的结算，花锦娟经

当事人对自己的诉讼主张，应当提交证据予以证实，如当事人对自己主张未能提交证据证实或提交的证据不足以证实，应承担举证不能的不利后果。从双方的陈述以及查明的事实看，双方之间的合同事实上已经不再继续履行，且也无继续履行的必要性和可能性，故法创时装公司要求解除《经销合同书》，有事实和法律依据，予以支持。双方在经营过程中对2012年10月1日至10月27日期间的账目进行对账，但此次对账之后花锦娟继续经营，并于2012年12月15日才正式签订《经销合同书》，在双方合同履行期间存在华欣商场直接将营业款项扣除相关费用后支付给法创时装公司，2013年4月3日花锦娟返还价值42539.64元的货物，以及法创时装公

宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民终字第444号上诉人（原审原告、反诉被告）法创（北京）国际时装有限公司。法定代表人陶艳霜，法创（北京）国际时装有限公司总经理。委托代理人张红涛，宁夏宁正律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）花锦娟，女，1977年7月19日出生，汉族，无业。委托代理人李耀强，宁夏众合众律师事务所律师。委托代理人王琦，宁夏众合众律师事务所实习……