劳动争议 （2017）鲁09民终2087号

双方争议的焦点是：一、青云购物中心作出的决议是否约束禹化兰；二、青云购物中心解除与禹化兰的劳动关系是否合法。关于第一个问题，青云购物中心提交的决议系经过民主程序制定，通过时即对包括禹化兰在内的全部职工和各个职能部门都具有法律约束力，对决议确定的事项，禹化兰应当知晓并应当据此执行，禹化兰是否亲自收到决议不影响决议效力，且青云购物中心提交了已向禹化兰送达决议的存根，禹化兰虽予以否认，但并未提交相反证据予以证实，故，禹化兰陈述未收到决议、不知悉决议内容、决议对禹化兰不产生效力的理由，一审法院不予采信。决议确定了禹化兰需要变更与青云购物中心的劳动合同关系，原劳动合同关系不再履行，依据决议，禹化兰应当及时与青云购物中心协商办理与原工作单位新泰市青云大厦劳动合同关系的解除手续，并应当向青云购物中心作出是否解除劳动合同、上岗或内部退养的决定，逾期未作出选择，应当视为双方未能就变更劳动合同内容达成一致意见，青云购物中心作出与包括禹化兰在内的55位职工解除劳动合同的决定，符合决议规定，符合劳动合同法第四十条第三项“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，

双方争议的焦点是：一、青云购物中心作出的决议是否约束禹化兰；二、青云购物中心解除与禹化兰的劳动关系是否合法。关于第一个问题，青云购物中心提交的决议系经过民主程序制定，通过时即对包括禹化兰在内的全部职工和各个职能部门都具有法律约束力，对决议确定的事项，禹化兰应当知晓并应当据此执行，禹化兰是否亲自收到决议不影响决议效力，且青云购物中心提交了已向禹化兰送达决议的存根，禹化兰虽予以否认，但并未提交相反证据予以证实，故，禹化兰陈述未收到决议、不知悉决议内容、决议对禹化兰不产生效力的理由，一审法院不予采信。决议确定了禹化兰需要变更与青云购物中心的劳动合同关系，原劳动合同关系不再履行，依据决议，禹化兰应当及

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终2087号上诉人（原审原告）：禹化兰，女，1969年1月29日出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：殷培瑞（禹化兰之夫），住新泰市。被上诉人（原审被告）：新泰青云购物中心有限公司，住所地新泰市金斗路338号。法定代表人：郭成虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：和士坡，该公司人力资源部部长。委托诉讼代理人：吴建新，山东森昌律师事务所律师。……