离婚后财产纠纷 （2015）三中民终字第11284号

结合双方诉辩意见及查明事实可知，万×认为《离婚协议变更》系离婚协议之延续，合法有效，应予履行；牛×认为《离婚协议变更》系赠与合同，单方赠与，应予撤销，本案争议焦点系《离婚协议变更》性质问题。赠与合同强调无偿性，即赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与之合同；基于赠与合同之单务性及无偿性，确立赠与人任意撤销权。而万×与牛×签署《离婚协议变更》之背景系双方婚姻关系的解除，出于免除相关法律义务及取得对方谅解等原因作出之约定，实质存在获取某种利益之目的，并非无偿无因。《离婚协议变更》项下涉及的601号房屋补偿价款并未超过601号房屋扣除贷款后的剩余价值，此基于夫妻共同房产归属牛×后，对万×所作补偿；存款分割款亦针对夫妻共同财产进行分配处理。夫妻财产契约基于身份因素，不同于普通财产契约，其中包含了感情、身份等诸多因素，不能简单适用赠与合同的相关规定。故此，一审法院对于牛×以《离婚协议变更》系赠与合同之抗辩意见，不予采信；牛×要求撤销《离婚协议变更》于法无据，一审法院难以支持。牛×与万×签署之《离婚协议变更》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应予遵守。双方对

结合双方诉辩意见及查明事实可知，万×认为《离婚协议变更》系离婚协议之延续，合法有效，应予履行；牛×认为《离婚协议变更》系赠与合同，单方赠与，应予撤销，本案争议焦点系《离婚协议变更》性质问题。赠与合同强调无偿性，即赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与之合同；基于赠与合同之单务性及无偿性，确立赠与人任意撤销权。而万×与牛×签署《离婚协议变更》之背景系双方婚姻关系的解除，出于免除相关法律义务及取得对方谅解等原因作出之约定，实质存在获取某种利益之目的，并非无偿无因。《离婚协议变更》项下涉及的601号房屋补偿价款并未超过601号房屋扣除贷款后的剩余价值，此基于夫妻共同房产归属牛×后，对万

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第11284号上诉人（原审被告、反诉原告）牛×，男，1981年6月13日出生。委托代理人谷良坤，北京市中地律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）万×，女，1979年10月27日出生。委托代理人吴俊强，北京市中闻律师事务所律师。上诉人牛×因与被上诉人万×离婚后财产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第14518号……