建设工程施工合同纠纷 （2014）济民终字第963号

关于本诉部分，争议的焦点主要是：原告提供的证据能否证明，原告分包的工程有质量问题，被告是否存在违约。根据双方签订的合同第八条第4项和第5项，明确约定了在质保期内出现工程施工质量问题，双方如何履行告知和维修义务。原告以其提供的兖州市机关行政事务管理局出具的证明，主张被告违反合同约定，未履行维修义务。一、被告不承认接收到过原告方的有关工程方面有质量问题的通知，而原告亦未提供此方面的证据证明；二、兖州市机关行政事务管理局不具备质量鉴定资质，无权对工程质量是否合格作出认定；三、即使工程有问题，该证明不能证明是施工质量问题还是采购的设备有问题；四、2011年9月2日，由建设单位及承包方、发包方等签字认可的工程验收合格时间，是在该证明证实的空调出现问题之后。以上足以证明原告的主张不能成立。关于反诉部分，被告（反诉原告）以原告（反诉被告）提交的验收合格证明和原告（反诉被告）出具的付款明细表，主张按照合同约定，其施工的工程已于2011年9月2日经有关部门验收合格，而原告未按合同约定足额支付工程欠款，要求原告（反诉被告）支付欠款并给付欠款滞纳金，其理由正当，本院予以支持。关于付款明细表中第2项和第15项

关于本诉部分，争议的焦点主要是：原告提供的证据能否证明，原告分包的工程有质量问题，被告是否存在违约。根据双方签订的合同第八条第4项和第5项，明确约定了在质保期内出现工程施工质量问题，双方如何履行告知和维修义务。原告以其提供的兖州市机关行政事务管理局出具的证明，主张被告违反合同约定，未履行维修义务。一、被告不承认接收到过原告方的有关工程方面有质量问题的通知，而原告亦未提供此方面的证据证明；二、兖州市机关行政事务管理局不具备质量鉴定资质，无权对工程质量是否合格作出认定；三、即使工程有问题，该证明不能证明是施工质量问题还是采购的设备有问题；四、2011年9月2日，由建设单位及承包方、发包方等签字认可

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民终字第963号上诉人（原审原告，反诉被告）山东华信环境工程有限公司，住所地济宁市供销路北首任城区光明商务楼。法定代表人宣苓向，总经理。委托代理人郭宏图，山东中昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）王延刚，农民。委托代理人许长城，山东公明政和律师事务所律师。上诉人山东华信环境工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服济宁市兖州区人……