劳动争议 （2015）通中民终字第00701号

关于劳动者的劳动报酬，用人单位与劳动者有明确书面约定的，从其约定，没有约定或约定不明的，按照法律规定或者结合公司其他规章制度执行。录用通知约定年度绩效工资根据员工考核结果和考核期员工在岗时间给予兑现，并未明确与公司利润及效益挂钩，即便该约定有两种以上解释，亦应当作出有利于劳动者一方的解释。惠生公司在仲裁及一审中并未举证蒋海栋2013年度的考核结果及在岗时间不符合发放条件，二审庭审后虽寄送相关材料表明蒋海栋当年考核不合格不应发放其绩效工资，但该证据并非新证据，惠生公司在裁及一审中均未提交，现其二审中提交，本院无法确定上述证据的真实性、合法性，故本院对蒋海栋2013年绩效工资的主张予以支持。关于2014年2月份工资问题，《江苏省工资支付条例》第二十六条规定，劳动者无正当理由未提供劳动的，用人单位可以不予支付其期间的工资。蒋海栋自2014年1月17日后无正当理由未至惠生公司实际提供劳动，故其请求惠生公司支付2014年2月份的工资不符合工资支付的条件，不予支持。综上，原审关于蒋海栋绩效工资的认定不当，应予纠正。原审其他部分认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼

关于劳动者的劳动报酬，用人单位与劳动者有明确书面约定的，从其约定，没有约定或约定不明的，按照法律规定或者结合公司其他规章制度执行。录用通知约定年度绩效工资根据员工考核结果和考核期员工在岗时间给予兑现，并未明确与公司利润及效益挂钩，即便该约定有两种以上解释，亦应当作出有利于劳动者一方的解释。惠生公司在仲裁及一审中并未举证蒋海栋2013年度的考核结果及在岗时间不符合发放条件，二审庭审后虽寄送相关材料表明蒋海栋当年考核不合格不应发放其绩效工资，但该证据并非新证据，惠生公司在裁及一审中均未提交，现其二审中提交，本院无法确定上述证据的真实性、合法性，故本院对蒋海栋2013年绩效工资的主张予以支持。关于2

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第00701号上诉人（原审原告）蒋海栋。委托代理人陈永飞，江苏崇诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）惠生（南通）重工有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区港口工业三区。法定代表人曲颂，该公司副总裁。委托代理人李红，该公司职员。委托代理人苏斌，该公司职员。上诉人蒋海栋因与被上诉人惠生（南通）重工有限公司（以下简称惠生公司）劳动争议一……