排除妨害纠纷 （2017）鲁01民终3719号

本案争议内容涉及两种法律关系，即侵权法律关系和合同法律关系。本案为侵权之诉，刘花所诉请的租金、保证金、物业管理费该三项损失属于合同法律关系项下所产生的费用，依法应向合同相对方主张。因此，对于刘花要求融新公司向其赔偿租金12969元、保证金5000元、物业管理费1341元的诉讼请求，不予支持。因融新公司与乐琳琳签订的房屋租赁合同已于2014年6月19日解除，融新公司自2014年6月19日起有权要求乐琳琳返还租赁物。鉴于乐琳琳并非涉案场地的实际占有、使用人，其已将涉案场地以潮柜公司的名义对外转租给刘花，融新公司作为涉案场地的所有权人，可基于物权追及效力直接要求作为次承租人的刘花返还涉案场地。庭审中，刘花主张其曾向融新公司表示代乐琳琳支付涉案场地的租金，但未提交相关证据予以证明，不予采信。因此，融新公司有权要求刘花搬离涉案场地，但应采取合法方式行使自己的权利，不得以损害他人合法权益的方式行使，其强行搬离刘花在涉案场地内的物品并拆除装修物的行为构成侵权，刘花有权要求排除妨害并赔偿侵权行为所导致的相应损失。但是，刘花仅要求融新公司排除妨害，并未明确排除妨害所指向的具体内容，并且排除妨害的目的在于

本案争议内容涉及两种法律关系，即侵权法律关系和合同法律关系。本案为侵权之诉，刘花所诉请的租金、保证金、物业管理费该三项损失属于合同法律关系项下所产生的费用，依法应向合同相对方主张。因此，对于刘花要求融新公司向其赔偿租金12969元、保证金5000元、物业管理费1341元的诉讼请求，不予支持。因融新公司与乐琳琳签订的房屋租赁合同已于2014年6月19日解除，融新公司自2014年6月19日起有权要求乐琳琳返还租赁物。鉴于乐琳琳并非涉案场地的实际占有、使用人，其已将涉案场地以潮柜公司的名义对外转租给刘花，融新公司作为涉案场地的所有权人，可基于物权追及效力直接要求作为次承租人的刘花返还涉案场地。庭审中

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终3719号上诉人（原审原告）：刘花，女，1986年1月6日出生，汉族，个体工商户，住山东省泗水县，现住济南市花园路**号。委托诉讼代理人：刘丹丹，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：济南融新投资发展有限公司，住所地济南市。法定代表人：郑兆国，董事长。委托诉讼代理人：赵建兵，山东万途律师事务所律师。委托诉讼代理人：于……