人事争议 （2014）安中民二终字第252号

本案系被告林州市农科所作为用人单位与其工作人员原告李明顺之间关于履行聘用合同而产生的人事争议纠纷，原告李明顺认为上级部门依法向被告拨付的款项被被告截留未向原告进行发放，侵犯了原告的权益；被告林州市农科所认为财政每月按单位所有在编职工档案工资的80%比例给的资金，并不是原告所说拨款性质，而是补贴性质，因为被告单位性质为差供事业，该补贴资金实际用途为机构运行费，用于保障单位运行正常开支、职工养老等保险以及职工工资，并不是针对职工个人发放的工资费用。双方对财政资金的用途各执一词，实际是对工作报酬如何领取、领取数额等问题发生争议，而对于工作报酬问题原、被告之间签订的聘用合同中有明确约定，该合同约定系双方当事人的真实意思表示，双方都应遵守。根据双方当事人之间聘用合同的约定，被告林州市农科所应当根据国家规定的工资制度、单位及岗位对专业技能、工作能力的要求、原告的实际工作贡献、工作责任大小和岗位目标完成情况等几方面的情况来自主确定原告的工作报酬，可以理解为由被告林州市农科所在不违背国家政策的前提下，根据其制定的内部劳动规则，来确定本单位从事不同工作类别的工作人员应获的工作报酬，被告按照相应标准向包括

本案系被告林州市农科所作为用人单位与其工作人员原告李明顺之间关于履行聘用合同而产生的人事争议纠纷，原告李明顺认为上级部门依法向被告拨付的款项被被告截留未向原告进行发放，侵犯了原告的权益；被告林州市农科所认为财政每月按单位所有在编职工档案工资的80%比例给的资金，并不是原告所说拨款性质，而是补贴性质，因为被告单位性质为差供事业，该补贴资金实际用途为机构运行费，用于保障单位运行正常开支、职工养老等保险以及职工工资，并不是针对职工个人发放的工资费用。双方对财政资金的用途各执一词，实际是对工作报酬如何领取、领取数额等问题发生争议，而对于工作报酬问题原、被告之间签订的聘用合同中有明确约定，该合同约定系双

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）安中民二终字第252号上诉人（原审原告）李明顺，男，汉族，现住林州市。委托代理人冯来吉，林州市148法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）林州市农业科学研究所。住所地林州市。法定代表人刘增玉，所长。委托代理人张凯，河南新林州律师事务所律师。上诉人李明顺与上诉人林州市农业科学技术研究所（以下简称林州市农科所）因人事争议纠纷一案，不服河南省林州市……