建设工程施工合同纠纷 （2017）最高法民申2208号

一审法院委托兴建公司进行司法鉴定，因双方对合同约定的计价规则存在不同理解，一审法院要求鉴定机构区别不同情形，采用不同的定额标准分别作出《鉴定报告书》和《补充鉴定报告书》。在此基础上，一审法院考虑到突破合同约定对人工费进行调整是对双方利益的平衡，所以采信《鉴定报告书》中适用人工费调整作出的造价金额，依据充分。新华建筑公司坚持以《咨询意见》作为造价依据，但该证据确系其单方委托作出，华纵房产公司与钰兴中江分公司不予认可，二审未予采纳并无不妥。三是未将《施工组织设计》组织质证的问题。一、二审关于双方争议的清水模板、采用植筋方案、二次结构件使用商品砼的造价问题的认定，均是依据《施工组织设计》的内容予以确认，新华建筑公司称《施工组织设计》未经质证缺乏事实依据。关于《施工组织设计》是否必须需要交鉴定机构的问题，在鉴定过程中，鉴定人有权了解进行鉴定所需要的案件材料，双方当事人也均有提供鉴定所需材料的权利和义务，新华建筑公司主张应由法院提交《施工组织设计》给鉴定机构缺少事实依据。且新华建筑公司有关缺少《施工组织设计》该份证据《鉴定报告书》就缺少鉴定依据的主张也缺乏依据。（二）关于利息起算时间及利息标准的

一审法院委托兴建公司进行司法鉴定，因双方对合同约定的计价规则存在不同理解，一审法院要求鉴定机构区别不同情形，采用不同的定额标准分别作出《鉴定报告书》和《补充鉴定报告书》。在此基础上，一审法院考虑到突破合同约定对人工费进行调整是对双方利益的平衡，所以采信《鉴定报告书》中适用人工费调整作出的造价金额，依据充分。新华建筑公司坚持以《咨询意见》作为造价依据，但该证据确系其单方委托作出，华纵房产公司与钰兴中江分公司不予认可，二审未予采纳并无不妥。三是未将《施工组织设计》组织质证的问题。一、二审关于双方争议的清水模板、采用植筋方案、二次结构件使用商品砼的造价问题的认定，均是依据《施工组织设计》的内容予以确

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2208号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：四川省江油市新华建筑工程有限公司，住所地四川省江油市银河干道中段。法定代表人：王德刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁文康，四川通慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浚俨，四川悦皓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川华纵房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武……