劳动争议 （2015）抚中民终字第00259号

……但在原一、二审及发回重审期间原告方均未提供相应证据对其陈述予以佐证……本院采信被告高玉华关于离职经过的阐述，认定原告裕龙公司对被告高玉华之辞退行为系违法解除劳动关系的行为”不是事实。首先，企业方作出对被告高玉华予以辞退的决定并通知了被告，仅有被上诉人的陈述，上诉人又不认可，原判对这一事实的认定证据是不充分的。上诉人对被上诉人造成锅炉损坏事故的处理决定是“撤销班长职务罚款2000元。”其次，上诉人有证据证明派多名员工到被上诉人家中，通知其上班，也可以证明上诉人并未辞退被上诉人。这一节在二审中已有证人出庭证实。第三，“本院采信被告高玉华关于离职经过的阐述”，表明被告高玉华是离职而非被违法解除劳动关系。上诉人认为，原判认定上诉人违法辞退被上诉人与事实不符。原判却判决上诉人给付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金，其判决当然是错误的。高玉华不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：同意原审判决一、二项，上诉请求裕龙公司给付未签劳动合同的双倍工资11297元，办理档案和社保关系转移手续。事实及理由：2008年5月31日双方未继续签订劳动合同，应当给付二倍工资。本院经二审审理查明一审法院认定事实属

……但在原一、二审及发回重审期间原告方均未提供相应证据对其陈述予以佐证……本院采信被告高玉华关于离职经过的阐述，认定原告裕龙公司对被告高玉华之辞退行为系违法解除劳动关系的行为”不是事实。首先，企业方作出对被告高玉华予以辞退的决定并通知了被告，仅有被上诉人的陈述，上诉人又不认可，原判对这一事实的认定证据是不充分的。上诉人对被上诉人造成锅炉损坏事故的处理决定是“撤销班长职务罚款2000元。”其次，上诉人有证据证明派多名员工到被上诉人家中，通知其上班，也可以证明上诉人并未辞退被上诉人。这一节在二审中已有证人出庭证实。第三，“本院采信被告高玉华关于离职经过的阐述”，表明被告高玉华是离职而非被违法解除劳

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）抚中民终字第00259号上诉人（原审原告）：抚顺市裕龙化工有限公司，住所地抚顺市东洲区。法定代表人：周立柱，该公司经理。委托代理人：常军，该公司法律顾问。上诉人（原审被告）：高玉华，男，1963年12月14日出生，满族，无业，现住抚顺市东洲区。上诉人抚顺市裕龙化工有限公司（以下简称裕龙公司）、上诉人高玉华因劳动争议纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民……