与公司有关的纠纷 （2017）粤19民再11号
裁判要旨
该案为股权转让纠纷。案件的争议问题及其处理如下：一、关于案涉《退出协议》的效力问题。从陈勇、汪祖刚于《酒店股东经营合同书》、《卡尼顿酒店内部股东承包经营协议》、《卡尼顿酒店内部股东承包经营协议补充承诺》上签名的情况来看，汪祖刚代理陈勇处理卡尼顿公司的相关事宜。《授权委托书》的签署日期虽然在后，但授权权限印证了该代理行为存在的事实，故应对《授权委托书》予以确认。汪祖刚与陈勇之间的关系是代理与被代理的关系，汪祖刚从事代理行为的后果应由被代理人陈勇承担。吴青松、高兰英无证据证明《退出协议》上非汪祖刚签名，且吴青松、陈亮全于《承诺书》上明确“此补充承诺协议由卡尼顿酒店内部全部股东共同承担，承担日期到收购曹天明8%的全部股金还清为止”，显然各股东是知悉并同意收购曹天明的股权的。故，《退出协议》是各股东的真实意思表示。《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。”曹天明、吴青松提交的《公司章程》均作了如是规定，吴青松、高兰英认为股东之间转让股权应经卡尼顿公司或卡尼顿公司股东会同意，但未提交任何证据支持其主张，一审法院不予采纳。综上，案涉《退
摘要
曹天明、吴青松与公司有关的纠纷再审民事判决书 与公司有关的纠纷
正文（节选）
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民再11号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：曹天明，男，汉族，1967年10月25日出生，住广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：卢志阳，北京市东元（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江如椰，北京市东元（广州）律师事务所律师。被申请人：吴青松，男，汉族，1978年10月6日出生，住江西省上饶市鄱阳县，一审被告：高兰英，女，汉族，19……