分家析产纠纷 （2015）楚中民一终字第92号

本案中，孟学虎和杜红结婚后，孟学虎入赘到杜红家，在共同生活期间家庭共同建盖二层砖混房屋一幢，该房屋依法属于孟学虎、杜红、杜发其、杨家招、杜琼会家庭成员的共有财产。从本案客观情况及有利于居住生活等因素考虑，房屋归杜红、杜发其、杨家招、杜琼会所有为宜，孟学虎应得财产份额，由杜红、杜发其、杨家招、杜琼会折价给付。被上诉人孟学虎在二审中明确表示，如果上诉人要求将微型车的价值在财产折价款中抵扣，可以将车子判归上诉人所有，而上诉人在二审庭审中明确微型车已陈旧且家中无人会驾驶，不要微型车。考虑到微型车购买后一直由孟学虎使用，故微型车归孟学虎所有符合本案客观情况。由于双方对建房时家庭成员的出资情况并未提供充分有效的证据证实，孟学虎现无房居住，且在建房过程中贡献较大，分割共同财产时应适当予以考虑，故一审对本案共有财产的分割并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人杜红、杜发其、杨家招、杜琼会的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费300元，由上诉人杜红、杜发其、杨家招、杜琼会承担（已交）

本案中，孟学虎和杜红结婚后，孟学虎入赘到杜红家，在共同生活期间家庭共同建盖二层砖混房屋一幢，该房屋依法属于孟学虎、杜红、杜发其、杨家招、杜琼会家庭成员的共有财产。从本案客观情况及有利于居住生活等因素考虑，房屋归杜红、杜发其、杨家招、杜琼会所有为宜，孟学虎应得财产份额，由杜红、杜发其、杨家招、杜琼会折价给付。被上诉人孟学虎在二审中明确表示，如果上诉人要求将微型车的价值在财产折价款中抵扣，可以将车子判归上诉人所有，而上诉人在二审庭审中明确微型车已陈旧且家中无人会驾驶，不要微型车。考虑到微型车购买后一直由孟学虎使用，故微型车归孟学虎所有符合本案客观情况。由于双方对建房时家庭成员的出资情况并未提供充分

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）楚中民一终字第92号上诉人（原审被告）杜红上诉人（原审被告）杜发其上诉人（原审被告）杨家招上诉人（原审被告）杜琼会委托代理人朱昌富被上诉人（原审原告）孟学虎委托代理人易德芬上诉人杜红、杜发其、杨家招、杜琼会因与被上诉人孟学虎分家析产纠纷一案，不服云南省姚安县人民法院（2014）姚民初字第323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法……