房屋租赁合同纠纷 （2019）粤20民终3926号

本案为房屋租赁合同纠纷。对廖志财、冯惠霞以及第三人争议的焦点，一审法院逐一分析如下：一、廖志财、冯惠霞签订的《商铺租赁合同》是否有效。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效，但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”现廖志财、冯惠霞双方均确认涉案的位于中山市××镇××街××号的房屋没有办理过报建，故上述《商铺租赁合同》为无效合同，无效合同自始没有法律约束力，冯惠霞要求确认其与廖志财所签订的《商铺租赁合同》于2017年11月24日解除、没收廖志财缴交的租赁按金64000元是基于合同有效为前提条件，故冯惠霞上述两项反诉请求一审法院不予支持，冯惠霞应向廖志财返还按金64000元。二、关于涉案房屋能否能通过公安机关消防安全审核的争议。如前所述，涉案房屋未经规划报建，双方签订的合同无效，合同不再履行，涉案房屋是否能通过公安机关消防安全审核并不是对合同是否有效的判断法律要件，故一审法院对该点不作

本案为房屋租赁合同纠纷。对廖志财、冯惠霞以及第三人争议的焦点，一审法院逐一分析如下：一、廖志财、冯惠霞签订的《商铺租赁合同》是否有效。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效，但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”现廖志财、冯惠霞双方均确认涉案的位于中山市××镇××街××号的房屋没有办理过报建，故上述《商铺租赁合同》为无效合同，无效合同自始没有法律约束力，冯惠霞要求确认其与廖志财所签订的《

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终3926号上诉人（原审原告、反诉被告）：廖志财，男，1967年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：刘红增，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈惠妍，广东海迪森律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：冯惠霞，女，1973年12月19日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：张喻忻，广东盈进律师事……