物权保护纠纷 （2014）锦民二终字第00440号

原、被告经人介绍相识并确定了恋爱关系，按照当地风俗习惯举行了串“小门”、串“大门”仪式，二人并未实际上成就婚姻。原告给付被告的“彩礼”，实际上是一种附有条件的赠予行为，即以结婚为条件。而现在由于二人在相处过程中发生矛盾，婚姻不能成就，所以赠予行为尚未生效，被告应酌情返还被告“彩礼”。本案双方对于“彩礼”数额均无争议，应认定为7万元。至于原告主张给被告买的手镯及原告主张给被告及亲属买的手饰均因自己的主张与所举证据相互矛盾，本院均不予认定。同时，双方在相处过程中为了增进感情赠予对方的一些手饰、衣物，均不属于彩礼的范畴，依法应不予返还。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条（一）项之规定，判决如下：57000元被告李某应于本判决生效后十日内返还原告金波彩礼款人民币。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2392元，减半收取为人民币1196元，由被告李某承担。宣判后，上诉人金某不服，向本院提起上诉。其上诉称，1、被上诉人收到

原、被告经人介绍相识并确定了恋爱关系，按照当地风俗习惯举行了串“小门”、串“大门”仪式，二人并未实际上成就婚姻。原告给付被告的“彩礼”，实际上是一种附有条件的赠予行为，即以结婚为条件。而现在由于二人在相处过程中发生矛盾，婚姻不能成就，所以赠予行为尚未生效，被告应酌情返还被告“彩礼”。本案双方对于“彩礼”数额均无争议，应认定为7万元。至于原告主张给被告买的手镯及原告主张给被告及亲属买的手饰均因自己的主张与所举证据相互矛盾，本院均不予认定。同时，双方在相处过程中为了增进感情赠予对方的一些手饰、衣物，均不属于彩礼的范畴，依法应不予返还。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条一款、最高人民法院关于适

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锦民二终字第00440号上诉人（原审原告）金某，男，1985年8月5日出生，满族，农民，住北镇市。委托代理人步素玉，系上诉人之母，1958年2月15日出生，满族，农民，住北镇市。委托代理人王维强，义县七里河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）李某，女，1988年3月2日出生，满族，无业，住黑山县。委托代理人孙志清，系被上诉人之母，1964……