机动车交通事故责任纠纷 （2015）浙衢民终字第67号

本案受害人舒有土生前多年从事机动车培训教练员工作，其主要收入来源在城镇，诉讼中双方当事人就受害人舒有土的居住情况提供了各自证据，结合案件情况和证据证明力大小，原审认定舒有土死亡赔偿金适用城镇居民赔偿标准，符合本案实际情况。原审认定吴志花、舒慧鹏因舒有土死亡的损失总额为835938.05元，未超出吴志花、舒慧鹏总的诉讼请求，衢州市衢江区福泰公共交通有限公司上诉认为原审判决超出当事人诉讼请求没有依据。原审酌定吴志花、舒慧鹏因舒有土死亡产生的交通费损失为800元，亦属合理范围。毛国昌因交通肇事已被追究刑事责任，但其并非本案赔偿主体，故原审法院支持精神损害抚慰金，符合法律规定。关于衢州市衢江区福泰公共交通有限公司支付吴志花、舒慧鹏的补偿款，经查明，该补偿款是除依法赔偿外的额外补偿款，对该补偿款的数额、性质的约定是双方当事人真实意思的表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。衢州市衢江区福泰公共交通有限公司上诉认为应当在本案赔偿数额中扣除额外补偿款，与双方的约定不符，本院不予支持。关于舒有土对事故发生是否存在过错的问题，结合浙H×××××中型普通客车的车载录像及交警事故认定材料，舒

本案受害人舒有土生前多年从事机动车培训教练员工作，其主要收入来源在城镇，诉讼中双方当事人就受害人舒有土的居住情况提供了各自证据，结合案件情况和证据证明力大小，原审认定舒有土死亡赔偿金适用城镇居民赔偿标准，符合本案实际情况。原审认定吴志花、舒慧鹏因舒有土死亡的损失总额为835938.05元，未超出吴志花、舒慧鹏总的诉讼请求，衢州市衢江区福泰公共交通有限公司上诉认为原审判决超出当事人诉讼请求没有依据。原审酌定吴志花、舒慧鹏因舒有土死亡产生的交通费损失为800元，亦属合理范围。毛国昌因交通肇事已被追究刑事责任，但其并非本案赔偿主体，故原审法院支持精神损害抚慰金，符合法律规定。关于衢州市衢江区福泰公共

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙衢民终字第67号上诉人（原审原告）：吴志花。上诉人（原审原告）：舒慧鹏。上诉人（原审被告）：衢州市衢江区福泰公共交通有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区太真乡竹埂底村。法定代表人：徐世林，董事长。委托代理人：戴小慧，浙江无剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司。住所地：浙江省衢州市三衢路***号。……