网络购物合同纠纷 （2019）京03民终5851号

于凤星从粮悦公司处购买涉案商品，双方成立事实上的网络购物合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准（GB2760-2014）》未允许在糕点馅料中添加纳他霉素，本案的争议焦点为涉案商品是否超范围添加食品添加剂纳他霉素。食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任，粮悦公司主张涉案产品馅料中未添加纳他霉素，涉案产品外包装标识有误，对此负有举证责任。根据现有证据，经涉案产品生产商鸿泰公司委托，蚌埠市食品药品检验中心两次检验，均认定涉案产品同批次产品中未检出纳他霉素，粮悦公司主张涉案产品馅料中未添加纳他霉素的答辩意见，一审法院予以采信。于凤星对蚌埠市食品药品检验中心的检验报告不予认可，但并未就此提出相反证据，经一审法院释明亦不就涉案食品是否添加纳他霉素申请鉴定，应由其承担相应举证不能的法律责任。根据法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但

于凤星从粮悦公司处购买涉案商品，双方成立事实上的网络购物合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准（GB2760-2014）》未允许在糕点馅料中添加纳他霉素，本案的争议焦点为涉案商品是否超范围添加食品添加剂纳他霉素。食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任，粮悦公司主张涉案产品馅料中未添加纳他霉素，涉案产品外包装标识有误，对此负有举证责任。根据现有证据，经涉案产品生产商鸿泰公司委托，蚌埠市食品药品检验中心两次检验，均认定涉案产品同批次产品中未检出纳他霉素，粮悦公司主张涉案产品馅料中未添加纳他霉素

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终5851号上诉人（原审原告）：于凤星，男，1976年9月24日出生。被上诉人（原审被告）：安徽粮悦食品股份有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业园北京路**鸿强大厦**。法定代表人：石磊，董事长。上诉人于凤星因与被上诉人安徽粮悦食品股份有限公司（以下简称粮悦公司）网络购物合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初32……