农村建房施工合同纠纷 （2016）京02民终5232号

史九立组织工人为王连凤建设了涉案房屋，王连凤亦已接收并实际使用，王连凤应向史九立支付相应工程款。史九立称双方口头协议包含王连凤应向其支付拆房费10000元，对此王连凤予以否认，史九立未能提供证据证明存在相应的口头约定，故对其该项主张本院不予支持。根据双方的陈述，涉案房屋装修部分尚未全部完成，原审法院据此依据造价鉴定结论确定王连凤应付的款项，处理正确，本院予以维持。因双方约定承包方式为大包，故相应材料及工人工资均应由史九立负担，故此王连凤支付的材料款及工人工资应当视为其支付工程款的一部分。史九立称王连凤并未支付材料款，但未提交相应证据，本院对其主张不予采信。史九立称王连凤与史九军之间形成的工资欠条系王连凤另行委托史九军，但未能提供相应证据，原审法院综合本案事实及另案判决，认定史九军为史九立的工人，据此王连凤欠付的工资亦应作为工程款的一部分，该认定并无不当，本院予以维持。综上，原审法院综合本案实际情况所作判决正确，本院予以维持。史九立的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。鉴定

史九立组织工人为王连凤建设了涉案房屋，王连凤亦已接收并实际使用，王连凤应向史九立支付相应工程款。史九立称双方口头协议包含王连凤应向其支付拆房费10000元，对此王连凤予以否认，史九立未能提供证据证明存在相应的口头约定，故对其该项主张本院不予支持。根据双方的陈述，涉案房屋装修部分尚未全部完成，原审法院据此依据造价鉴定结论确定王连凤应付的款项，处理正确，本院予以维持。因双方约定承包方式为大包，故相应材料及工人工资均应由史九立负担，故此王连凤支付的材料款及工人工资应当视为其支付工程款的一部分。史九立称王连凤并未支付材料款，但未提交相应证据，本院对其主张不予采信。史九立称王连凤与史九军之间形成的工资欠

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终5232号上诉人（原审被告）史九立，男，1970年3月2日出生。被上诉人（原审原告）王连凤，女，1963年7月4日出生。委托代理人王云飞（王连凤之子），1982年8月30日出生。上诉人史九立因农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第01938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审……