返还原物纠纷 （2016）豫14民终961号

一、涉案叉车停放在牛继宏厂院内是牛继宏扣留所致，还是杨永亮强行停放的行为？本案叉车停放在牛继宏院内的性质应分为两个阶段来分别认定。第一阶段是2014年10月8日至10月11日。该阶段的停车行为系大货车堵住了出路和发生了打架，杨永亮的雇员屠福生不得已把叉车锁停在了牛继宏仓库院内。即不存在牛继宏扣留，也不存在杨永亮强行停放；第二阶段是2014年10月11日至今，杨永亮的叉车是不得已暂时停在牛继宏的厂院内，杨永亮通过处理纠纷的公安干警催要车辆后，牛继宏应及时以各种方式将车辆交与杨永亮。但牛继宏至今没有将叉车交与杨永亮，其扣留车辆的故意明显，也就是说，自2014年10月11日至今，叉车停放在牛继宏厂院内是牛继宏扣留所致。二、本案责任的承担问题。《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”财产所有权是物权的最基本的权利，系绝对权，即所有权人行使对财产的占用、使用、收益权利不需要其他人的授权和非法限制。牛继宏在杨永亮通过公安干警催要叉车后仍不将车交与杨永亮，系对杨永亮财产的物权占用和对行使财产权利的非法限制，为侵权行为。《中华

一、涉案叉车停放在牛继宏厂院内是牛继宏扣留所致，还是杨永亮强行停放的行为？本案叉车停放在牛继宏院内的性质应分为两个阶段来分别认定。第一阶段是2014年10月8日至10月11日。该阶段的停车行为系大货车堵住了出路和发生了打架，杨永亮的雇员屠福生不得已把叉车锁停在了牛继宏仓库院内。即不存在牛继宏扣留，也不存在杨永亮强行停放；第二阶段是2014年10月11日至今，杨永亮的叉车是不得已暂时停在牛继宏的厂院内，杨永亮通过处理纠纷的公安干警催要车辆后，牛继宏应及时以各种方式将车辆交与杨永亮。但牛继宏至今没有将叉车交与杨永亮，其扣留车辆的故意明显，也就是说，自2014年10月11日至今，叉车停放在牛继宏厂院

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫14民终961号上诉人（原审被告、反诉原告）牛继宏，男，1966年10月14日出生。被上诉人（原审原告、反诉被告）杨永亮，男，1976年5月2日出生。委托代理人赵勇，河南木兰律师事务所律师。上诉人牛继宏与被上诉人杨永亮返还原物纠纷一案，杨永亮于2014年11月20日向虞城县人民法院提起诉讼，该院于2015年1月29日作出（2014）虞民初字第……