所有权确认纠纷 （2013）成民终字第2577号

1、高薇辩称本案讼争房屋是福利分房而非集资建房，事先已经分配给高薇，高薇是房屋所有权人，而后再进行购买，并将房屋登记在高薇名下。即使是福利分房，在未办理产权的情况下，该案讼争房屋的产权人实际为成都市公安局而非高薇。只有在购买人支付了房款购买房屋、并办理了相关手续后，房屋才会登记在购买人名下，才会由购买人所有。因此，对高薇关于在公房转私房之前，高薇就已经取得了该房的所有权，而后再出钱购买的辩称不予采信；2、20世纪90年中后期，集资建房、公房转私房等住房改革措施是当时特定时期住房分配制度改革的一大趋势。在当时的住房改革政策下，确实存在福利分房、集资建房等需要事先审核职工是否具备相应资格的情况；3、高薇辩称产权证、购买合同、购买款项、办理产权的费用发票等均登记在高薇名下，故该案讼争房屋的产权人为高薇。本案讼争房屋的购房款以及所有费用均由陈绍周缴纳，所有票据原件及原始产权证原件由陈绍周持有，且讼争房屋一直由陈绍周居住，上述事实与当时的社会实际情况、陈绍周的陈述以及证人证言能够相互印证，因此，对陈绍周所述该案讼争房屋是陈绍周因缺乏集资建房资格、而以高薇名义参与集资建房并购买房屋的主张予以采信，

1、高薇辩称本案讼争房屋是福利分房而非集资建房，事先已经分配给高薇，高薇是房屋所有权人，而后再进行购买，并将房屋登记在高薇名下。即使是福利分房，在未办理产权的情况下，该案讼争房屋的产权人实际为成都市公安局而非高薇。只有在购买人支付了房款购买房屋、并办理了相关手续后，房屋才会登记在购买人名下，才会由购买人所有。因此，对高薇关于在公房转私房之前，高薇就已经取得了该房的所有权，而后再出钱购买的辩称不予采信；2、20世纪90年中后期，集资建房、公房转私房等住房改革措施是当时特定时期住房分配制度改革的一大趋势。在当时的住房改革政策下，确实存在福利分房、集资建房等需要事先审核职工是否具备相应资格的情况；3

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）成民终字第2577号上诉人（原审被告）高薇。委托代理人李勇盛，四川精济律师事务所律师。委托代理人史建川，四川精济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈绍周。委托代理人刘敏，四川挺立律师事务所律师。上诉人高薇因与被上诉人陈绍周所有权确认纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月1……