合伙协议纠纷 （2014）浙台商终字第101号

本案的争议焦点为，合伙体清算是否有效以及原审法院是否将传票等法律文书有效送达到上诉人。一、关于合伙体清算。上诉人认为《清算报告》内容不真实，上诉人仅负责对资金的回笼，对于不能收回的货款不需要由上诉人支付给合伙体；同时清算报告对上诉人支出的个人费用结算过低。原审法院认为：合伙经清算后，各方的债权债务有清算报告为凭。但《合作协议书》签订时，约定各人按所占有的股份共负盈亏、共担风险；上诉人亲笔出具的《货款事宜》也仅写明余款84万元由上诉人负责回笼结算，并非由上诉人负责支付给合伙体的意思。本院认为，被上诉人梁如德等四人虽向上诉人公证发送了《召开合伙人会议的通知》，但其中的“如不参加会议，也不提供依据，其支出的费用由其自负”、“如不参加会议，也不提供依据，其经手的销售款无论是否收回，以其经手的销售款金额确定为上交款，限于会议当天上交”，此二项内容未经上诉人确认，对上诉人不具有约束力。《清算报告》在上诉人未在场的情形下做出，且依据的《货款事宜》并无上诉人愿意负担不能回笼结算的84万元债务的意思表示，原审法院认定《清算报告》合法有效，并无事实依据。故对被上诉人据以起诉的清算内容，原审法院有必要进一步

本案的争议焦点为，合伙体清算是否有效以及原审法院是否将传票等法律文书有效送达到上诉人。一、关于合伙体清算。上诉人认为《清算报告》内容不真实，上诉人仅负责对资金的回笼，对于不能收回的货款不需要由上诉人支付给合伙体；同时清算报告对上诉人支出的个人费用结算过低。原审法院认为：合伙经清算后，各方的债权债务有清算报告为凭。但《合作协议书》签订时，约定各人按所占有的股份共负盈亏、共担风险；上诉人亲笔出具的《货款事宜》也仅写明余款84万元由上诉人负责回笼结算，并非由上诉人负责支付给合伙体的意思。本院认为，被上诉人梁如德等四人虽向上诉人公证发送了《召开合伙人会议的通知》，但其中的“如不参加会议，也不提供依据，

浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙台商终字第101号上诉人（原审被告）：彭忠南。委托代理人：张宏斌。被上诉人（原审原告）：梁新根。被上诉人（原审原告）：梁如德。被上诉人（原审原告）：罗嘉。被上诉人（原审原告）：秦一维。四被上诉人共同委托代理人：梁平。原审被告：陶海斌。原审被告：陈方明。原审被告：罗正方。上诉人彭忠南与被上诉人梁新根、梁如德、罗嘉、秦一维以及原审被告陶海斌、罗正……