继承纠纷 （2021）京01民终2073号

本案有以下三个争议焦点：一是涉案两套房屋是否属于遗产；二是袁某1与许某1是否形成法律上的抚养关系，以及袁某1是否尽到了对袁某6的赡养义务；三是遗产应如何分配。一、涉案两套房屋是否属于遗产问题。（一）涉案营房胡同房屋。袁某2、袁某3和袁某4均认可该房屋系由袁某6、许某1出资7000元购买，故该房屋系袁某6夫妇的遗产。袁某3主张其办理房屋产权证等事宜并出资2273.5元一节，因袁某3一家长期在该房屋中居住，且办理产权证时袁某6夫妇已去世，故营房胡同应属于袁某6、许某1的遗产。（二）涉案北环里房屋。袁某2、袁某3和袁某4均认可该房屋为袁某6的福利分房，但1993年房改时袁某6夫妇同意由袁某3独立出资、借款购买该房屋。袁某1不予认可。从袁某3提交的证据看，无论是该房屋买卖合同中的购房人、借款合同中的借款人，还是交纳托管费、房屋所有权登记费、购房款主体均为袁某6，且自房屋登记至今已连续数十年，袁某3未就产权登记提出异议，故法院应认定北环里房屋属于袁某6、许某1的遗产。袁某2、袁某3、袁某4所持该房屋归袁某3所有的观点，不予采信。二、袁某1与许某1是否形成法律上的抚养关系，以及袁某1是否尽到了对袁

本案有以下三个争议焦点：一是涉案两套房屋是否属于遗产；二是袁某1与许某1是否形成法律上的抚养关系，以及袁某1是否尽到了对袁某6的赡养义务；三是遗产应如何分配。一、涉案两套房屋是否属于遗产问题。（一）涉案营房胡同房屋。袁某2、袁某3和袁某4均认可该房屋系由袁某6、许某1出资7000元购买，故该房屋系袁某6夫妇的遗产。袁某3主张其办理房屋产权证等事宜并出资2273.5元一节，因袁某3一家长期在该房屋中居住，且办理产权证时袁某6夫妇已去世，故营房胡同应属于袁某6、许某1的遗产。（二）涉案北环里房屋。袁某2、袁某3和袁某4均认可该房屋为袁某6的福利分房，但1993年房改时袁某6夫妇同意由袁某3独立出资

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终2073号上诉人（原审原告）：袁某1，男，1949年8月20日出生，汉族，退休职工，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：徐华，北京市律通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁某2，男，1954年2月15日出生，汉族，退休职工，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：袁某3，男，1956年9月10日出生，汉族，工人，住北京市昌平区。委托诉讼代……