不当得利纠纷 （2016）粤03民终6870号

最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，对于被上诉人收取了上诉人50万元款项的事实，双方均无异议，双方还确认存在上诉人委托被上诉人从香港运输进口汽车零配件的合作关系。上诉人主张被上诉人称货物被越南海关查扣，需要上诉人垫付50万元赎回货物；被上诉人则主张本案汇款系上诉人偿还业务合作欠款。从双方的主张来看，实际上均认可本案50万元款项系履行双方合作关系而支付的费用，上诉人称被上诉人收取款项后一直未交付货物也未退还50万元，故其主张还是基于双方的合作关系提出，因此，上诉人以不当得利起诉要求被上诉人返还50万元，并不符合不当得利的构成要件，原审将其诉请予以驳回，处理并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人林钦乐负担。本判决

最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，对于被上诉人收取了上诉人50万元款项的事实，双方均无异议，双方还确认存在上诉人委托被上诉人从香港运输进口汽车零配件的合作关系。上诉人主张被上诉人称货物被越南海关查扣，需要上诉人垫付50万元赎回货物；被上诉人则主张本案汇款系上诉人偿还业务合作欠款。从双方的主张来看，实际上均认可本案50万元款项系履行双方合作关系而支付的费用，上

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终6870号上诉人（原审原告）林钦乐。委托代理人邝任远，广东法全律师事务所律师。委托代理人李友维，广东法全律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）黄辉龙。上诉人林钦乐因与被上诉人黄辉龙不当得利纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第5101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终……