追索劳动报酬纠纷 （2017）赣07民终3058号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于窗户面积是否扣除的问题。虽然窗户部分不贴瓷砖，但庭审中，双方均认可窗台部分贴了瓷砖，而该部分并未折算面积计算工资，故原告主张窗户面积折半计算工资的请求合理，予以支持。关于分色线是否计算工资的问题。分色线所贴瓷砖面积已包含在整个面积当中，原告要求计算分色线工资不合理，且原告也未提供证据予以证明，故原告要求计算分色线工资3200元的请求，不予支持。原、被告双方未约定支付工资的时间，故原告要求被告支付工资利息的诉讼请求，不予支持。综上，原告工资为3485{（457m2-206.88m2/2）×24/m2-5000元}。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告卢玉支付原告徐志明、胡冬华工资款3485元；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、履行期限：限被告在判决生效后五日内履行完毕。如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告卢玉负担。本院二审期间，上诉人提

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于窗户面积是否扣除的问题。虽然窗户部分不贴瓷砖，但庭审中，双方均认可窗台部分贴了瓷砖，而该部分并未折算面积计算工资，故原告主张窗户面积折半计算工资的请求合理，予以支持。关于分色线是否计算工资的问题。分色线所贴瓷砖面积已包含在整个面积当中，原告要求计算分色线工资不合理，且原告也未提供证据予以证明，故原告要求计算分色线工资3200元的请求，不予支持。原、被告双方未约定支付工资的时间，故原告要求被告支付工资利息的诉讼请求，不予支持。综上，原告工资为3485{（457m2-206.88m2/2）×24/m2-5000元}。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终3058号上诉人（原审原告）：徐志明，男，1975年1月25日出生，汉族，家住赣州市南康区。上诉人（原审原告）：胡冬华，女，1979年11月20日生，住赣州市南康区。被上诉人（原审被告）：卢玉，女，1977年3月18日出生，汉族，家住赣州市南康区。原审第三人：伍人玲，男，1972年11月25日出生，汉族，家住赣州市南康区。上诉人志明、……