机动车交通事故责任纠纷 （2016）吉05民终18号

一、1、福盛公司主张车辆维修费150015元，诉讼中经其申请，对其所有的吉E236**号车辆进行了车损鉴定，公估结论：150015元。支付公估费7600元。龙鹏公司、保险公司、韩文东均认为维修费高于发生事故时的实际价值。经保险公司申请，调取了福盛公司于2014年4月30日以13万元价格购买该车的二手车销售发票。保险公司亦对该车是否构成推定全损、发生交通事故时实际价值、残值申请鉴定。吉林省旧机动车鉴定估价有限公司作出（2015）54、55、56号鉴定估价报告，结论：不构成完全损失，价值119600元，残值20000元。福盛公司受损车辆的车损已经得出公估结论，虽然保险公司有异议，但经其申请的鉴定结论为：不构成全损。而其未申请重新进行车损鉴定，其以二手车买卖价格进行的价值鉴定，不足以反驳公估结论。故对福盛公司的公估报告予以采信。2福盛公司主张保险费850元，司机工资26250元，提交了保险单及发票、与司机于忠成签订的劳动合同、工资明细表加以证实。龙鹏公司、保险公司、韩文东认为不属于交通事故的损失。保险费及司机工资系福盛公司单位经营成本，不属于交通事故的损失，故不予保护。3、福盛公司主张运费2

一、1、福盛公司主张车辆维修费150015元，诉讼中经其申请，对其所有的吉E236**号车辆进行了车损鉴定，公估结论：150015元。支付公估费7600元。龙鹏公司、保险公司、韩文东均认为维修费高于发生事故时的实际价值。经保险公司申请，调取了福盛公司于2014年4月30日以13万元价格购买该车的二手车销售发票。保险公司亦对该车是否构成推定全损、发生交通事故时实际价值、残值申请鉴定。吉林省旧机动车鉴定估价有限公司作出（2015）54、55、56号鉴定估价报告，结论：不构成完全损失，价值119600元，残值20000元。福盛公司受损车辆的车损已经得出公估结论，虽然保险公司有异议，但经其申请的鉴定结

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民终18号上诉人（原审被告）：通化市龙鹏商贸有限公司。住所：吉林省通化市东昌区。法定代表人：毛聪，该公司经理。委托代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所：吉林省长春市。法定代表人：邵强，该公司经理。委托代理人：刘盛男，北京大成（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）……