不当得利纠纷 （2021）鄂01民终2873号

蔡海波在案涉房屋空置时通过房屋玻璃门上预留的招租电话联系到案外人郑幼喜、并与郑幼喜签订《房屋租赁合同》，依约使用案涉房屋、给付约定的房屋使用费属实。蔡海波在签订租赁合同前并不知晓张操已取得该房屋的所有权，其在房屋空置状态下通过玻璃门上预留的电话联系到案外人郑幼喜、并与之订立租赁合同，蔡海波的缔约过程符合社会一般情况，且其在使用案涉房屋时，依约、按期、足额支付了合理对价，其行为系对案涉房屋使用权的善意取得。张操未提交证据证明蔡海波存在恶意占有案涉房屋的主观故意或客观事实。故一审法院认为，蔡海波在本案中并未获取无法律依据的不当利益，对张操的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回张操的诉讼请求。一审案件受理费1650元（系减半收取，张操已交纳），由张操负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张操向本院提交如下证据：证据一、湖北省武汉市东西湖区人民法院（20

蔡海波在案涉房屋空置时通过房屋玻璃门上预留的招租电话联系到案外人郑幼喜、并与郑幼喜签订《房屋租赁合同》，依约使用案涉房屋、给付约定的房屋使用费属实。蔡海波在签订租赁合同前并不知晓张操已取得该房屋的所有权，其在房屋空置状态下通过玻璃门上预留的电话联系到案外人郑幼喜、并与之订立租赁合同，蔡海波的缔约过程符合社会一般情况，且其在使用案涉房屋时，依约、按期、足额支付了合理对价，其行为系对案涉房屋使用权的善意取得。张操未提交证据证明蔡海波存在恶意占有案涉房屋的主观故意或客观事实。故一审法院认为，蔡海波在本案中并未获取无法律依据的不当利益，对张操的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终2873号上诉人（原审原告）：张操，男，1986年9月27日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。委托诉讼代理人：韩裕雷，湖北今天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡海波，男，1986年10月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：郭良会，湖北东吴弘泰律师事务所律师。上诉人张操因与被上诉人蔡海波不当得利纠纷一案，不服湖北省……