排除妨害纠纷 （2014）惠中法民一终字第543号

本案系排除妨害纠纷。原告张日升、被告黄鸿获的房屋属于同一栋楼的上下层，二者形成相邻关系。双方均有不妨害对方正常使用物业的义务。被告黄鸿获将其名下物业出租，并允许其租户根据经营需要对物业进行装修改动，有可能对楼上原告张日升物业造成影响。考虑到被告在2006年获得房屋产权时，房屋就已经改变用途为临街商铺；迄今为止，该房屋也不止一次出租给他人用于商业用途，每次出租都可能会根据经营需要进行装修改造。因此，原告诉请被告承担责任，应完成以下举证：一、对102房的装修改动是否是被告接手后才开始的。二、装修改动的行为是否影响到房屋的正常使用或结构安全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告所提交的证据，不足以证明自己的主张，应承担不利后果。另，双方于2013年6月13日签订的《租赁协议》中明确约定：“同意乙方改动结构经营

本案系排除妨害纠纷。原告张日升、被告黄鸿获的房屋属于同一栋楼的上下层，二者形成相邻关系。双方均有不妨害对方正常使用物业的义务。被告黄鸿获将其名下物业出租，并允许其租户根据经营需要对物业进行装修改动，有可能对楼上原告张日升物业造成影响。考虑到被告在2006年获得房屋产权时，房屋就已经改变用途为临街商铺；迄今为止，该房屋也不止一次出租给他人用于商业用途，每次出租都可能会根据经营需要进行装修改造。因此，原告诉请被告承担责任，应完成以下举证：一、对102房的装修改动是否是被告接手后才开始的。二、装修改动的行为是否影响到房屋的正常使用或结构安全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）惠中法民一终字第543号上诉人(原审原)：张日升，男。被上诉人（原审被告）：黄鸿获，男。上诉人张日升与被上诉人黄鸿获因排除妨碍纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2012）惠城法民一初字第448民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。当事人原审的意见2012年1月10日，原审原告张日升向原审……