生命权纠纷 （2021）京03民终19号

金卫公司、华汇公司发现张某某后采取了积极措施，仍未能挽回其生命。但是，在案证据表明金卫公司、华汇公司发现的时候张某某已经死亡，如何挽回生命？华汇公司、金卫公司没有采取任何措施。一审法院将死亡后责任主体打电话行为等同于死亡前的救助和积极通知家属的行为，属于偷换概念，逻辑错误。二、关于本案证据问题。杨艳秋、张岩被通知去物业的监控室看录像后，发现金卫公司、华汇公司在有义务知道涉案的员工已经在做可能会危及生命安全的危险行为时，一直没有采取任何措施，在一审时，杨艳秋、张岩向法院提交了责令掌握此视频证据的金卫公司、华汇公司向法院提交的申请书，但金卫公司、华汇公司却以证据被公安拷走为由拒不提交此视频。杨艳秋、张岩认为，不能因为公安在刑事案件中调取过证据就免除民事案件中民事主体的举证责任。一审法院关于此关键证据的举证责任没有认定清楚，对用人单位举证不能的法律后果没有任何认定。三、关于一审判决的逻辑问题。张某某是否自杀没有证据证明，一审法院认为张某某自杀决心坚决，管理方无法阻止，在发现时采取了积极措施，因此无过错，同时认为死者本身是保安，管理方来不及阻止，发现死亡后打了电话，所以无过错。杨艳秋、张岩认为

金卫公司、华汇公司发现张某某后采取了积极措施，仍未能挽回其生命。但是，在案证据表明金卫公司、华汇公司发现的时候张某某已经死亡，如何挽回生命？华汇公司、金卫公司没有采取任何措施。一审法院将死亡后责任主体打电话行为等同于死亡前的救助和积极通知家属的行为，属于偷换概念，逻辑错误。二、关于本案证据问题。杨艳秋、张岩被通知去物业的监控室看录像后，发现金卫公司、华汇公司在有义务知道涉案的员工已经在做可能会危及生命安全的危险行为时，一直没有采取任何措施，在一审时，杨艳秋、张岩向法院提交了责令掌握此视频证据的金卫公司、华汇公司向法院提交的申请书，但金卫公司、华汇公司却以证据被公安拷走为由拒不提交此视频。杨艳秋

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终19号上诉人（原审原告）：杨艳秋，女，1967年8月12日出生，满族，住辽宁省北镇市。上诉人（原审原告）：张岩，女，1989年3月24日出生，满族，住辽宁省北镇市。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：许安港，北京市国汉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京金卫伟业保安服务有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇涧头村涧南路路北150米。法定……