排除妨害纠纷 （2019）桂07民终641号

不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。从常理上看，相邻关系纠纷中是否构成妨害应当以一般公众的认知作为标准，而不应当仅仅基于个体的判断。本案中，经现场勘查，小江供销社所安装突出墙面的防盗网以及安装的水管、电线、光缆均为合理使用，且并未影响莫志新房屋的采光、通风。事实上，相邻建筑物的所有人或者利用人之间是必须负有一定的容忍义务。供销合作社利用其墙体安装相应的设施行为对莫志新并未产生实际的不利影响，莫志新作为相邻建筑物所有人也应承担一定容忍义务，故对其诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回莫志新的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由莫志新负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提供新证据。归纳诉辩双方意见，本案争议焦点是：上诉人莫志新提出拆除相邻房屋东墙、北墙之间的防盗网及空调机、自来水管、光纤线，保证上诉人莫志新房屋通风采光请求是否成立。庭审中，双方围绕诉辩意见和

不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。从常理上看，相邻关系纠纷中是否构成妨害应当以一般公众的认知作为标准，而不应当仅仅基于个体的判断。本案中，经现场勘查，小江供销社所安装突出墙面的防盗网以及安装的水管、电线、光缆均为合理使用，且并未影响莫志新房屋的采光、通风。事实上，相邻建筑物的所有人或者利用人之间是必须负有一定的容忍义务。供销合作社利用其墙体安装相应的设施行为对莫志新并未产生实际的不利影响，莫志新作为相邻建筑物所有人也应承担一定容忍义务，故对其诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八

广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终641号 上诉人（原审原告）：莫志新，男，1937年8月11日出生，汉族，居民，住浦北县。 委托诉讼代理人：陈俊延，广西海竟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浦北县小江供销合作社。住所地：浦北县。 法定代表人：吴东伟，理事会主任。 委托诉讼代理人：吴仁贵，广西港天律师事务所律师。 上诉人莫志新因与被上诉人浦北县小江供……