商品房销售合同纠纷 （2017）赣08民终870号

原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据补充协议，交房条件及交房期限作了约定及变更，被告在交房宽展期内达到了合同约定的交房条件，即被告不构成违约，故原告诉请无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告贺振的诉讼请求。案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：本案双方当事人争议的焦点是房屋的交付条件是什么？本案是否存在逾期交房的情形？本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人自愿签订，内容不违反法律规定，应当认定为合法有效。依照该合同第八条的约定，交付条件约定为“验收合格”。该合同附件四第四条对“验收合格”作了进一步约定，明确了“验收合格”指的是以建筑工程质量安全监督部门出具的工程质量验收报告为准。《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》等国家法律法规中，对商品房的交付条件“验收合格”，指的是商品房的主体验收，并不包含商品房附加的装修部分的验收。尽管本案双方当事人以合同附件四的方式，

原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据补充协议，交房条件及交房期限作了约定及变更，被告在交房宽展期内达到了合同约定的交房条件，即被告不构成违约，故原告诉请无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告贺振的诉讼请求。案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：本案双方当事人争议的焦点是房屋的交付条件是什么？本案是否存在逾期交房的情形？本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人自愿签订，内容不违反法律规

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣08民终870号上诉人（原审原告）：贺振，男，1997年5月6日，汉族，住江西江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：王华，江西赣中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉安市房地产综合开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区城南吉州大道368号。法定代表人：周琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈健庚，江西钧略律师事务所律师。上诉人贺振因与被上诉人……