著作权权属、侵权纠纷 （2019）苏06民初532号

本案的争议焦点在于：原告是否系“鲸”“琉璃鲸”美术作品的著作权人；被告是否存在侵害原告著作权的行为以及如何承担侵权责任。 一、关于原告权属的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告向本院提供的国作登字-2018-F-00661515号《作品登记证书》项下“鲸”、国作登字-2018-F-00661516号《作品登记证书》，被告提交了国作登字-2019-F-00700806号《作品登记证书》，原、被告提供的《作品登记证书》所载明美术作品在绘画方式、组合方式、文字编排等方面存在着明显的相似。我国的作品登记实行自愿登记制度，在原、被告所提供《作品登记证书》所载明的作品构成实质近似的情况下，不能仅凭《作品登记证书》认定著作权归属。由于原告除提交作品登记证书外，还提交了《合伙协议书》、营业执照、公证书、新闻报道和电视节目视频等证

本案的争议焦点在于：原告是否系“鲸”“琉璃鲸”美术作品的著作权人；被告是否存在侵害原告著作权的行为以及如何承担侵权责任。 一、关于原告权属的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告向本院提供的国作登字-2018-F-00661515号《作品登记证书》项下“鲸”、国作登字-2018-F-00661516号《作品登记证书》，被告

江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民初532号 原告：南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司，住所地南京市雨花台区。 法定代表人：黄柯宁，执行董事。 委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被告：崇川区鲸饮屋甜品店，经营场所所在地南通市崇川区。 经营者：孙锋。 原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司(以下简称南京力合公司)诉被告崇川区鲸饮屋甜品店(以下简称鲸饮……