返还原物纠纷 （2015）浙湖民终字第379号

本案二审中的争议焦点为：本案所涉《特别协议》是否为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款规定：“以合法形式掩盖非法目的的，合同无效。”此类情形是指行为人为达到非法目的以迂回的方法避开了法律或者行政法规定强制性规定。本案中，胡茶女与沈子豪之间签订的《特别协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，潘金水、胡茶女认为该协议存在上述无效情形，但未提供证据予以证明，故对潘金水、胡茶女的上诉意见本院不予采纳。综上，潘金水、胡茶女的上诉理由依据不足，依法不能得到支持。原审判决认定事实清楚，法律适用和实体处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人潘金水、胡茶女负担。本判决为终审判决。审　判　长　　费思杰代理审判员　　葛奕超代理审判员　　朱国斌二〇一五年八月三十一日书　记　员　　贾艳红

本案二审中的争议焦点为：本案所涉《特别协议》是否为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款规定：“以合法形式掩盖非法目的的，合同无效。”此类情形是指行为人为达到非法目的以迂回的方法避开了法律或者行政法规定强制性规定。本案中，胡茶女与沈子豪之间签订的《特别协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，潘金水、胡茶女认为该协议存在上述无效情形，但未提供证据予以证明，故对潘金水、胡茶女的上诉意见本院不予采纳。综上，潘金水、胡茶女的上诉理由依据不足，依法不能得到支持。原审判决认定事实清楚，法律适用和实体处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙湖民终字第379号上诉人（原审被告）:潘金水。上诉人（原审被告）：胡茶女。两上诉人的共同委托代理人：潘慧康。被上诉人（原审原告）：沈子豪。被上诉人（原审原告）：丁科英。两被上诉人共同委托代理人：潘以强，浙江求直律师事务所律师。两被上诉人共同委托代理人：杨羽，浙江求直律师事务所律师。上诉人潘金水、胡茶女为与被上诉人沈子豪、丁科英返还原物纠纷一案……