不当得利纠纷 （2016）粤20民终4674号

陈圆玉、邝源光坚持以不当得利纠纷为由主张权利，故本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还给受损失的人。”陈圆玉、邝源光自认其交付给张娅700000元用于购买位于中山市××花园××号车房，此后因销售人员称可以避税，遂与益铨公司以347475元的价格签订了百花园商品房认购书、商品房买卖合同。即陈圆玉、邝源光支付的700000元是涉案车房的真实交易价格，认购书及商品房买卖合同约定的房款347475元并非涉案车房的真实交易价格。张娅收取陈圆玉、邝源光700000元有合同依据，并非没有合法依据。综上所述，陈圆玉、邝源光主张益铨公司、张娅返还购房款352525元及赔偿损失的诉求，不符合不当得利的法律规定，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回陈圆玉、邝源光的诉讼请求。案件受理费7118元，减半收取3559元（陈圆玉、邝源光已预交），由陈圆玉、邝源光负担。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈圆玉、邝源光在一审庭审时主张，其之所

陈圆玉、邝源光坚持以不当得利纠纷为由主张权利，故本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还给受损失的人。”陈圆玉、邝源光自认其交付给张娅700000元用于购买位于中山市××花园××号车房，此后因销售人员称可以避税，遂与益铨公司以347475元的价格签订了百花园商品房认购书、商品房买卖合同。即陈圆玉、邝源光支付的700000元是涉案车房的真实交易价格，认购书及商品房买卖合同约定的房款347475元并非涉案车房的真实交易价格。张娅收取陈圆玉、邝源光700000元有合同依据，并非没有合法依据。综上所述，陈圆玉、邝

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终4674号上诉人（原审原告）：邝源光，男,1973年6月1日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。上诉人（原审原告）：陈圆玉，女，1973年11月28日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。两上诉人的共同委托诉讼代理人：韩旭敏，广东大同（珠海）律师事务所律师。两上诉人的共同委托诉讼代理人：缑燕燕，广东大同（珠海）律师事务所……