劳动争议 （2016）粤06民终4969号

本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下。本案中，邓新国在2006年7月29日至2010年4月10日期间为麦显英提供劳动，邓新国受雇于麦显英，但由于麦显英是自然人，并不具备用人单位的主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，邓新国与麦显英之间的关系不属于劳动关系。而邓新国并不受西樵建筑公司的管理、没有为其提供劳动，因此，邓新国与西樵建筑公司亦不存在劳动关系。邓成完、邓田生请求确认邓新国与西樵建筑公司、麦显英存在事实上的劳动关系，没有法律依据，本院不予支持。关于邓成完、邓田生主张的非因工死亡的抚恤待遇问题。如上所述，邓新国与麦显英之间并非劳动关系，故邓成完、邓田生请求麦显英支付邓新国非因工死亡的抚恤待遇，并不符合《中华人民共和国社会保险法》第十七条的规定，亦与《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条关于“职工因病或非因工负伤死亡”规定的条件不符，因此，对其该项请求，本院不予支持。关于工资及加班工资的问题。根据邓田生与麦显英于2010年4月12日签订的《邓新国自动离职及其工资》显示，邓新国在2010年4

本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下。本案中，邓新国在2006年7月29日至2010年4月10日期间为麦显英提供劳动，邓新国受雇于麦显英，但由于麦显英是自然人，并不具备用人单位的主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，邓新国与麦显英之间的关系不属于劳动关系。而邓新国并不受西樵建筑公司的管理、没有为其提供劳动，因此，邓新国与西樵建筑公司亦不存在劳动关系。邓成完、邓田生请求确认邓新国与西樵建筑公司、麦显英存在事实上的劳动关系，没有法律依据，本院不予支持。关于邓成完、邓田生主张的非因工死亡的抚恤待遇问题。如上所述，邓新

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终4969号上诉人（原审原告）邓成完，男，汉族，住湖南省祁阳县，公民身份号码×××。委托代理人邓田生，本案上诉人之一。上诉人（原审原告）邓田生，男，汉族，住湖南省祁阳县，公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）佛山市南海区西樵建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人张祥发。委托代理人黄芳，广东华法律师事务所律师。被上诉人（……