居间合同纠纷 （2021）粤19民终118号

本案系居间合同纠纷，一审适用案由不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。根据谭年华的上诉及惠居公司、詹昌宇的答辩，本院分析如下：谭年华、詹昌宇、惠居公司签订《房地产买卖合同》系各方真实意思表示，并未违反法律法规强制性规定，真实有效，各方应依照约定履行权利义务。惠居公司已经依约促成《房地产买卖合同》成立，理应获得中介费。已经生效的（2018）粤1971民初20426号民事判决认定詹昌宇隐瞒案涉房屋被查封的情况，惠居公司事前未对案涉房屋是否被查封的情况进行核查虽有不当，但并不属于《中华人民共和国合同法》第四百二十五条第二款规定的情形。谭年华主张惠居公司不应获得中介费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《房地产买卖合同》第三条、第八条均系对中介费的约定，本案系詹昌宇隐瞒案涉房屋被查封的情况而导致违约。相对于《房地产买卖合同》第八条的约定，《房地产买卖合同》第三条的约定更加具体、明确，也更加符合本案实际。根据特别约定优先于一般约定的原则，应适用《房地产买卖合同》第三条的的约定处理本案，即由詹昌宇赔偿惠居公司损失。根据惠

本案系居间合同纠纷，一审适用案由不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。根据谭年华的上诉及惠居公司、詹昌宇的答辩，本院分析如下：谭年华、詹昌宇、惠居公司签订《房地产买卖合同》系各方真实意思表示，并未违反法律法规强制性规定，真实有效，各方应依照约定履行权利义务。惠居公司已经依约促成《房地产买卖合同》成立，理应获得中介费。已经生效的（2018）粤1971民初20426号民事判决认定詹昌宇隐瞒案涉房屋被查封的情况，惠居公司事前未对案涉房屋是否被查封的情况进行核查虽有不当，但并不属于《中华人民共和国合同法》第四百二十五条第二款

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终118号上诉人（一审被告）：谭年华，男，1970年12月30日出生，汉族，住江西省井冈山市龙市。委托代理人：朱炜杰，广东百勤律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：东莞市惠居房地产咨询服务有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新城社区理想0769家园**商铺**，统一社会信用代码：914419003980132146。法定代表人：王丽军，……