行政监察（监察） （2021）鄂10行终40号

本案争议焦点为松滋市市场监督管理局是否具有向上诉人潘洪斌提供行政执法案件卷宗材料的法定职权。潘洪斌认为依据《中华人民共和国律师法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其享有自行调查取证的权利，被上诉人负有配合的法定义务。上述法律仅规定了律师依法享有与承办法律事务相关情况的自行调查取证权利，并无相应的法律法规规定任何律师在任何情况下均有调查取证的权利，亦即行政机关在任何情况下均负有配合任何律师调查取证的义务和职责。因此，被上诉人并不存在不履行法定职责的行为。其次，被上诉人的行为与上诉人的实体权利义务没有利害关系，对上诉人的实体权利义务并不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审据此裁定驳回原告的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　杨　文审判员　何炳松审判员　孙开炎二〇二一年四月二十八日法官助理王文娟书记员周严倩

本案争议焦点为松滋市市场监督管理局是否具有向上诉人潘洪斌提供行政执法案件卷宗材料的法定职权。潘洪斌认为依据《中华人民共和国律师法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其享有自行调查取证的权利，被上诉人负有配合的法定义务。上述法律仅规定了律师依法享有与承办法律事务相关情况的自行调查取证权利，并无相应的法律法规规定任何律师在任何情况下均有调查取证的权利，亦即行政机关在任何情况下均负有配合任何律师调查取证的义务和职责。因此，被上诉人并不存在不履行法定职责的行为。其次，被上诉人的行为与上诉人的实体权利义务没有利害关系，对上诉人的实体权利义务并不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一

湖北省荆州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂10行终40号上诉人（原审原告)潘洪斌，男，1990年11月13日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被上诉人（原审被告）松滋市市场监督管理局，住所地：松滋市新江口街道民主路169号。法定代表人张维军，该局局长。被上诉人（原审被告）松滋市人民政府，住所地：松滋市新江口街道环湖路3号。负责人陈良，松滋市人民政府代市长。上诉人潘洪斌因与被上诉人松滋……