确认合同无效纠纷 （2013）沪一中民二（民）终字第3565号

购买系争房屋时，《本户人员情况表》中记载的家庭成员为叶杏清、张林文、张秀丽三人，故张国明、张秀英以购房资格要求确认合同无效的主张，并无法律依据，法院不予支持。三佳公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原审法院审理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于二○一三年十一月二十二日作出判决：驳回张国明、张秀英的诉讼请求。案件受理费342.35元、财产保全费236.94元，共计579.29元，由张国明、张秀英负担；鉴定费2，000元，由张秀丽负担。判决后，张国明、张秀英不服，上诉于本院称，一、张秀丽不具备购买系争房屋资格。按照上海市出售公有住房相关规定以及实施细则，张秀丽并非系争房屋承租人，也不是系争房屋的安置对象和受配人，张秀丽已另行取得动迁安置补偿，在系争房屋内不具备任何权利。张秀丽的户口在2002年6月10日才迁入系争房屋内，距离签订公有住房出售合同只有十七天，未入住系争房屋满三年；同时，张秀

购买系争房屋时，《本户人员情况表》中记载的家庭成员为叶杏清、张林文、张秀丽三人，故张国明、张秀英以购房资格要求确认合同无效的主张，并无法律依据，法院不予支持。三佳公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原审法院审理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于二○一三年十一月二十二日作出判决：驳回张国明、张秀英的诉讼请求。案件受理费342.35元、财产保全费236.94元，共计579.29元，由张国明、张秀

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民二（民）终字第3565号上诉人（原审原告）张国明。上诉人（原审原告）张秀英。两上诉人之共同委托代理人谢庆，上海海汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张秀丽。委托代理人张国华。被上诉人（原审被告）上海三佳房地产经营有限公司。委托代理人赵亮，上海合勤律师事务所律师。上诉人张国明、张秀英因确认合同无效纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（201……