劳动争议 （2015）芜中民一终字第01009号

ＸＸ华受薛某雇佣至芜湖县春江花苑四期一标段安置房（廉租房）工程工地从事杂工工作，ＸＸ华与薛某之间形了雇佣关系。ＸＸ华与江苏经济公司之间未签订劳动合同，江苏经济公司也并非ＸＸ华的用工单位，故双方之间不存在劳动关系。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，案经原审审判委员会讨论决定，判决：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司与ＸＸ华劳动关系不成立。本案受理费10元，由ＸＸ华负担。ＸＸ华不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、2014年2月20日，ＸＸ华至江苏经济公司承建的工地从事杂工工作，双方虽未签订劳动合同，但江苏经济公司系施工单位，是该工程的用工主体，故应自用工之日起即与ＸＸ华建立了劳动关系；2、因江苏经济公司将工程发包给不具有用工主体资格的薛世乾施工，则对于薛世乾招用的ＸＸ华，应由江苏经济公司承担用工主体资格，因此应当认定ＸＸ华与江苏经济公司劳动关系成立；3、因江苏经济公司将承包业务转包给不具备用工主体资格的薛世乾，江苏经济公司应为ＸＸ华承担工伤保险责任单位，由此，必然先要认定江苏经济公司与ＸＸ华之间的劳动关系成立。综上，原审判决

ＸＸ华受薛某雇佣至芜湖县春江花苑四期一标段安置房（廉租房）工程工地从事杂工工作，ＸＸ华与薛某之间形了雇佣关系。ＸＸ华与江苏经济公司之间未签订劳动合同，江苏经济公司也并非ＸＸ华的用工单位，故双方之间不存在劳动关系。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，案经原审审判委员会讨论决定，判决：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司与ＸＸ华劳动关系不成立。本案受理费10元，由ＸＸ华负担。ＸＸ华不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、2014年2月20日，ＸＸ华至江苏经济公司承建的工地从事杂工工作，双方虽未签订劳动合同，但江苏经济公司系施工单位，是该工程

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民一终字第01009号上诉人（原审被告）：ＸＸ华。委托代理人：崔翔，安徽崔翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：孔新宁。委托代理人：陈冀，安徽兴皖律师事务所律师。上诉人ＸＸ华因与被上诉人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司（以下简称江苏经济公司）劳动关系确认纠纷一案，不……