民间借贷纠纷 （2018）苏03民终1891号

合法的借贷关系应受法律保护。郭继宏持有刘波向其出具的借据及借款合同能够证明双方借款关系的存在。庭审中，崔荣喜辩称刘波已经偿还完毕涉案借款，有郭继宏出具的证明予以证明，对此郭继宏称其与刘波之间存在多笔借款，该67万元系偿还其他借款，与涉案借款无关。对此争议，作为借款人的刘波在接受法院询问时明确陈述其与郭继宏存在其他债权债务关系，对于涉案债务其没有还清。且郭继宏出具的证明上记载的是“原2012年8月67万借条已作废”，在法院询问崔荣喜“原2012年8月67万借条已作废”的意思时，其陈述“在2012年2月28日还款之后，尚剩余67万元，双方于2012年10月28日结算还清。”对其作出的解释，其未能提供2012年2月28日还款的证据，且其解释的已经全部还清涉案债务与主债务人刘波的陈述的尚欠涉案借款相矛盾，也与崔荣喜2016年1月20日短信往来记录的内容向冲突，崔荣喜亦未提供其他证据证明，对崔荣喜的抗辩主张法院不予采信。应当确认郭继宏对刘波享有135万元债权。根据《中华人民共和国合同法》二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款到期后，刘波未依约还款，故对郭继宏要求刘波偿还借款135

崔荣喜与郭继宏、刘波民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终1891号上诉人（原审被告）：崔荣喜，男，1972年8月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：岳修武，徐州市求是法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郭继宏，男，1968年7月7日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：李磊，江苏徐海律师事务所律师。原审被告：刘波（又名刘晓波），男，1981年12月19日出生，汉族……