劳动争议 （2019）湘02民终182号

双方争议的焦点为：一、原、被告之间是否存在事实劳动关系；二、如原、被告之间存在事实劳动关系，则被告夏珺在仲裁阶段的各项仲裁请求是否具有事实和法律依据。被告自2017年2月入职后，从事过项目管理和业务经理岗位，且被告从事的通用机场项目管理工作亦属于原告的业务组成部分。原告法定代表人系陈祖平，虽然2017年10月份以前的工资、被告在工作中垫付费用的报销均由陈祖平通过其个人账户转账给被告，但被告提供劳动的实际受益者系原告，陈祖平作为原告的法定代表人，其以个人账户转账支付被告款项的行为以及报销有关费用的行为，应视为公司行为。并且，2017年7月13日、7月21日、10月1日、10月28日的四笔转账更是明确备注为工资，最后一笔转账行为发生在2018年2月14日，被告夏珺向原告转账支付20,103.39元。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的有关规定，被告提交了工资银行流水、工作证等证据证明双方存在事实劳动关系，而原告对上述转账13笔转账行为无法作出合理解释，原告不与被告签订书面劳动合同并按照法律规定进行用工管理和规范工资发放行为是原告自身的责任，所产生的不利后果

双方争议的焦点为：一、原、被告之间是否存在事实劳动关系；二、如原、被告之间存在事实劳动关系，则被告夏珺在仲裁阶段的各项仲裁请求是否具有事实和法律依据。被告自2017年2月入职后，从事过项目管理和业务经理岗位，且被告从事的通用机场项目管理工作亦属于原告的业务组成部分。原告法定代表人系陈祖平，虽然2017年10月份以前的工资、被告在工作中垫付费用的报销均由陈祖平通过其个人账户转账给被告，但被告提供劳动的实际受益者系原告，陈祖平作为原告的法定代表人，其以个人账户转账支付被告款项的行为以及报销有关费用的行为，应视为公司行为。并且，2017年7月13日、7月21日、10月1日、10月28日的四笔转账更是

湖南省株洲市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘02民终182号 上诉人（原审原告）：湖南恒创数字技术有限公司，住所地湖南省株洲市天元区泰山路**高科A1型工业厂房**。 法定代表人：陈祖平，系公司董事长。 委托诉讼代理人：伍伟，湖南芸生律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：夏珺，男，1981年3月22日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 委托诉讼代理人：黄辉，株洲市芦淞区芦淞法律服……