其他行政行为 （2020）最高法行申7751号

本案审查重点在于豹子箐采石场的起诉是否符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，起诉人应具有原告资格。本案中，在卷证据显示豹子箐采石场于2018年1月5日提交清算报告，向富源县市场监督管理局申请注销登记，并进行了登报公告，2018年1月16日富源县市场监督管理局办理了豹子箐采石场的注销登记。自此，豹子箐采石场因注销登记导致主体资格消亡，其诉讼主体资格已不存在。豹子箐采石场关于企业未注销清算的主张与事实不符，其申请再审理由不成立。 综上，豹子箐采石场的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回富源县中安镇豹子箐采石场的再审申请。 审判长　　张昊权 审判员　　杨　军 审判员　　乐　敏 二〇二一年一月七日 法官助理唐悄若 书记员李元星

本案审查重点在于豹子箐采石场的起诉是否符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，起诉人应具有原告资格。本案中，在卷证据显示豹子箐采石场于2018年1月5日提交清算报告，向富源县市场监督管理局申请注销登记，并进行了登报公告，2018年1月16日富源县市场监督管理局办理了豹子箐采石场的注销登记。自此，豹子箐采石场因注销登记导致主体资格消亡，其诉讼主体资格已不存在。豹子箐采石场关于企业未注销清算的主张与事实不符，其申请再审理由不成立。 综上，豹子箐采石场的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7751号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：富源县中安镇豹子箐采石场。住所地：云南省富源县中安镇外山口社区余家屯村。 负责人：肖植松，该采石场投资人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富源县人民政府。住所地：云南省富源县中安镇凤鸣路298号。 法定代表人：陈志，该县县长。 再审申请人富源县中安镇豹子箐采石场（以下简称豹子……