侵害商标权纠纷 （2017）粤03民终3752号

上诉人主张被控侵权产品有合法来源，但未提交购销合同、发票等证据予以证明，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。上诉人还主张被上诉人提交的《公证书》载明的发件人并非上诉人，被上诉人不能证明被控侵权产品系上诉人邮寄给被上诉人，但根据被上诉人提交的《公证书》载明的购买及邮寄过程，被控侵权产品系被上诉人向上诉人购买的事实的存在具有高度可能性，本院予以确认。上诉人二审提交的《公证书》形成于一审阶段，上诉人逾期提交并无正当理由，且该《公证书》不足以证明其上诉主张，本院不予采信。原审综合考虑被侵商标的知名度、上诉人侵权行为的性质、后果及被上诉人为制止侵权行为支付的合理开支等因素，酌情认定上诉人应向被上诉人赔偿经济损失及维权合理开支30000元，符合法律规定，合理、恰当，本院依法予以维持。综上所述，深圳市晨奇科技电子有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2300元，由上诉人深圳市晨奇科技电子有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　何　　　溯审　判

上诉人主张被控侵权产品有合法来源，但未提交购销合同、发票等证据予以证明，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。上诉人还主张被上诉人提交的《公证书》载明的发件人并非上诉人，被上诉人不能证明被控侵权产品系上诉人邮寄给被上诉人，但根据被上诉人提交的《公证书》载明的购买及邮寄过程，被控侵权产品系被上诉人向上诉人购买的事实的存在具有高度可能性，本院予以确认。上诉人二审提交的《公证书》形成于一审阶段，上诉人逾期提交并无正当理由，且该《公证书》不足以证明其上诉主张，本院不予采信。原审综合考虑被侵商标的知名度、上诉人侵权行为的性质、后果及被上诉人为制止侵权行为支付的合理开支等因素，酌情认定上诉人应向被上诉人赔偿经

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终3752号上诉人（原审被告）：深圳市晨奇科技电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区N5区宏发领域写字楼*栋519。法定代表人：郑伟山。委托诉讼代理人：黄娟，广东天汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街**号华润五彩城购物中心*期**层。法定代表人：雷军，该公司董事长。委托诉讼代理人……