财产损害赔偿纠纷 （2017）云01民终1567号

本案杭正达认为被告拔掉树苗对自己造成损害，但对树苗的损失仅有原告的陈述，并无其他相关证据证实，原告提供的证据并未达到本案的证明要求，对树苗的棵数及价值不能认定，杭正达提供证据不足。判决：驳回原告杭正达的诉讼请求。本院二审期间，上诉人杭正达向本院提交证明及接待报警案件三联单各一份，欲证明其5000棵雪松树苗被损坏的情况。经质证，被上诉人陈忠兴、李才丽、李才瑞、刘庭辉表示因不属于二审新证据，不予质证；原审被告桂希德表示其不清楚。鉴于上诉人提交的前述证据在形式上均有原件核对，本院对上诉人杭正达提交的前述证据形式上的真实性均予以确认。被上诉人陈忠兴、李才丽、李才瑞、刘庭辉以及原审被告桂希德未向本院提交证据。经征询各方当事人对于一审判决确认事实的意见，上诉人杭正达表示对于一审已确认的案件事实没有异议，并就事实方面补充认为2016年7月20日被上诉人拔掉的雪松树苗5000棵。被上诉人陈忠兴、李才丽、李才瑞、刘庭辉以及原审被告桂希德对一审判决确认事实没有异议。对于一审法院已经审理确认且双方均无异议的案件事实，本院予以确认。另外，本院二审另确认：寻甸回族彝族自治县公安局金所派出所接待报警案件三联单“出

本案杭正达认为被告拔掉树苗对自己造成损害，但对树苗的损失仅有原告的陈述，并无其他相关证据证实，原告提供的证据并未达到本案的证明要求，对树苗的棵数及价值不能认定，杭正达提供证据不足。判决：驳回原告杭正达的诉讼请求。本院二审期间，上诉人杭正达向本院提交证明及接待报警案件三联单各一份，欲证明其5000棵雪松树苗被损坏的情况。经质证，被上诉人陈忠兴、李才丽、李才瑞、刘庭辉表示因不属于二审新证据，不予质证；原审被告桂希德表示其不清楚。鉴于上诉人提交的前述证据在形式上均有原件核对，本院对上诉人杭正达提交的前述证据形式上的真实性均予以确认。被上诉人陈忠兴、李才丽、李才瑞、刘庭辉以及原审被告桂希德未向本院提交

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终1567号上诉人（原审原告）：杭正达，男，汉族，1958年7月21日出生。委托诉讼代理人：代至聪，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：陈忠兴，男，回族，1970年12月8日出生。委托诉讼代理人：昌云华，寻甸回族彝族自治县仁德镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李才丽，女，回族，1975……