财产损害赔偿纠纷 （2015）海南二中民一终字第496号

本案是财产损害赔偿纠纷，争议的焦点是：李文花、林日升的行为是否对张朝逸构成侵权及张朝逸提出的赔偿主张是否有相应的证据予以证明。首先，张朝逸与李文花的父亲李仲盛两次签订《土地承包合同》，签订合同之后，张朝逸在该地上已种植了青枣树，也交纳了部分的租金，合同已实质履行。李文花本身不是合同的相对人，如认为张朝逸不交纳租金抑或是解除合同，也应通过合法的手段主张其权益，其在没有合法根据的情形下让林日升雇请他人推挖张朝逸种植的青枣树，李文花、林日升的行为已构成对张朝逸的侵权。其次，在本案中，张朝逸对其造成的损失，虽然提供了公安机关的《询问笔录》、拍摄的相片及经过公证的几份证人证言等证据，但从张朝逸提供的现场照片中，并不能看出当时现场的全貌及其所受的实际损失；张朝逸提供的《公证书》属证人证言，其内容也仅是证明青枣树被人推挖，并不能证明造成多大的经济损失，且开庭时，证人未到庭，故不予采信；张朝逸提供的《宝上农机农药店调拨单》及《收条》，均为付款凭证，并非正式发票，真实性不能确认；东方市公安局的几份《询问笔录》，其内容也仅是证实李文花、林日升雇佣他人推挖张朝逸的青枣树和木桩，并不能证明其造成多大的经济损失

本案是财产损害赔偿纠纷，争议的焦点是：李文花、林日升的行为是否对张朝逸构成侵权及张朝逸提出的赔偿主张是否有相应的证据予以证明。首先，张朝逸与李文花的父亲李仲盛两次签订《土地承包合同》，签订合同之后，张朝逸在该地上已种植了青枣树，也交纳了部分的租金，合同已实质履行。李文花本身不是合同的相对人，如认为张朝逸不交纳租金抑或是解除合同，也应通过合法的手段主张其权益，其在没有合法根据的情形下让林日升雇请他人推挖张朝逸种植的青枣树，李文花、林日升的行为已构成对张朝逸的侵权。其次，在本案中，张朝逸对其造成的损失，虽然提供了公安机关的《询问笔录》、拍摄的相片及经过公证的几份证人证言等证据，但从张朝逸提供的现场

海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海南二中民一终字第496号上诉人（原审原告）张朝逸，男，1970年4月1日出生，汉族。被上诉人（原审被告）李文花，女，1965年8月24日出生，汉族。被上诉人（原审被告）林日升，男，1963年9月16日出生，汉族。委托代理人苏汝秀，海南鳞洲律师事务所律师。上诉人张朝逸因与被上诉人李文花、林日升财产损害赔偿纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（201……